Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-98/2021 М-98/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

дело № 2-259/2021

26RS0008-01-2021-000162-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 05 марта 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В. к Я.В.Т. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.В. обратилась в Буденновский городской суд с иском к Я.В.Т. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что Буденновским городским судом было вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № Т-СТП/16-2570 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ИП С.Ю.Ю., Я.В.Т., в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 569 822, 99 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Агентство Консул-КМВ» уступил Г.А.В. права (требования) по кредитному договору заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Я.В.Т.

ДД.ММ.ГГГГ определением Буденновского городского суда СК взыскатель ООО «Агентство Консул-КМВ» заменен на нового взыскателя Г.А.В.

В отношении Я.В.Т. в Буденновском районном отделении судебных приставов УФССП России по СК в пользу Г.А.В., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Буденновским городским судом СК в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности в размере 353 774,25 рублей. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по взыскателю №-№ в отношении С.Ю.Ю.

Согласно сведениям, предоставленных Буденовским РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером №, в целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного выше исполнительного производства, направлены запросы в банки, кредитные организации и учетно-регистрирующие органы, по ответам установлено, отсутствие имущества у должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника, по указанным выше исполнительным производствам составляет 329 833,93 рублей.

Согласно имеющейся информации Я.В.Т. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Так же за ответчиком зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования коллективное садоводство, кадастровый №.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.12.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В случае, если у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решение суда, вступившего в законную силу, должно быть исполнено должником в разумные сроки.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом частичного погашения задолженности по исполнительному производству в отношении Я.В.Т., так как в результате ранее принятых, в рамках исполнительного производства, мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на расчётные счета должника (в связи с отсутствием денежных средств на счетах), задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит братить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - коллективное садоводство, кадастровый № кадастровая стоимость 162 760 рублей, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Буденновским городским судом СК в рамках гражданского дела № 15.1-82/2016, путем продажи с публичных торгов.

Истица Г.А.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. При подаче искового заявления истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Я.В.Т. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями он не согласен по основаниям представленных суду возражений. В приложении к иску отсутствует информация о погашении права собственности в отношении указанного в иске земельного участка.

Я.В.Т. настоящий иск не признает в связи с отсутствием права собственности на данный земельный участок. Данный участок в залог по обязательствам никогда не передавался.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК в судебное заседание не явился направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо С.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Я.В.М. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Буденновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № Т-СТП/16-2570 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ИП С.Ю.Ю.., Я.В.Т., в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 569 822, 99 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Агентство Консул-КМВ» уступил Г.А.В. прав отребования по кредитному договору заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Я.В.Т.

ДД.ММ.ГГГГ определением Буденновского городского суда СК взыскатель ООО «Агентство Консул-КМВ» заменен на нового взыскателя Г.А.В.

В отношении Я.В.Т. в Буденновском районном отделении судебных приставов УФССП России по СК в пользу Г.А.В., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по взыскателю в отношении С.Ю.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника, по указанным выше исполнительным производствам составляет 329 833,93 рублей.

Согласно представленной истцом информации Я.В.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования коллективное садоводство, кадастровый №.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал имущество, на которое просит обратить взыскание истица Я.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истица является залогодателем спорного имущества, ею не представлено. Я.В.М. не являлся поручителем должника Я.В.Т., а следовательно не отвечает по обязательствам данного ответчика.

В связи с тем, что спорное имущество, на которое истица просит обратить взыскание, не принадлежит ответчику, а Я.В.М. не является должником по обязательствам перед истицей, суд полагает необходимым отказать ей в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает, что после вступления решения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.А.В. к Я.В.Т. об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером <адрес> расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, № по вступлению решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 г.

Судья Озеров В.Н.