Решение № 2-3002/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-3002/2023

Дело № 2-3002/2023 ( 59RS0004-01-2023-001432-48 )

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Медицинские поставки» о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., под 15% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был вернуть займодавцу сумму займа с процентами в размере 215 000 руб. В указанный в договоре срок сумма займа с процентами за пользование займом заемщиком не были возвращены займодавцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга в размере 215 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и просрочки возврата займа составляет 49 342,50 руб., расчет произведен следующим образом: 215 000 руб. х 459 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05% = 49 342,50 руб.

На основании и изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 342,50 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по уплате задолженности.

Истец, представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда <данные изъяты> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайств не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 руб. под 15% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа в конце срока, а заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-10).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заем выдается заемщику в виде наличных денежных средств.

Датой исполнения заемщиком договора по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом считается дата получения денежных средств займодавцем, что подтверждается распиской займодавца ( п. 2.2 договора).

Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены графиком платежей, согласно которому ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты в размере 15 000 руб., основную сумму займа в размере 200 000 руб., всего 215 000 руб.

Получение ФИО2 в займ денежные средства в размере 200 000 руб. подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 13).

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав ФИО2 денежные средства в размере в 200 000 руб., вместе с тем ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа не представил, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

При заключении договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа. В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 15 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от. 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Ответчик, заключая договора займа и располагая полной информацией об условиях предоставления займа, согласился с процентной ставкой, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 4.1 договора в случае уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в указанный в договоре срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 49342,50 руб.

Вместе с тем, в соответствии в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из правовых разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат ввиду действия моратория.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 29 562,50 руб. исходя из следующего расчета: 215 000 руб. х 108 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05% = 11 610 руб.; 215 000 руб. х 167 дн. ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05 %= 17 952,50 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность снижения размера неустойки на будущее время, поскольку такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере – 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 29 562,50 руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,05 % от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков