Решение № 2-4168/2018 2-4168/2018~М-3860/2018 М-3860/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4168/2018

Дело № 2-4168/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что (дата). на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-21060, государственный регистрационный знак №, под управлением ТПА и автомобиля Нисан-Тиида, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником признан водитель ТПА 20.11.2017г. истцом в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о страховой выплате. 30.11.2018г. по направлению страховой компании автомобиль был осмотрен для определения размера убытков, таким образом, страховой компанией не позднее 11.12.2017г. должно было быть выдано направление на ремонт транспортного средства. Однако, направление на ремонт было выдано 15.01.2018г., после обращения в страховую компанию. Вызов на ремонт из СТО не поступил. АО «АльфаСтрахование» предложило выплатить страховое возмещение в размере 47 774руб., перечислило указанную сумму на счет истца 28.04.2018г. Просит взыскать неустойку за период с 12.12.2018г. по 27.04.2018г. в размере 65 450,38руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 35 225,19руб., судебные расходы в сумме 2 000руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой случай не оспаривается, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо ТПА в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в (дата) в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Лада-219060, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТПА и Ниссан-Тиида, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля Лада – ТПА, который нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ФИО1 Вину не оспорил.

Гражданская ответственность истца, ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

В связи с наступлением страхового случая, 20.11.2017г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и организации осмотра, поврежденного транспортного средства Нисан-Тиида, государственный регистрационный знак №.

30.11.2017г. поврежденное транспортное средство осмотрено представителем АО «АльфаСтрахование», составлена калькуляция №, согласно которой затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 47 774,41руб.

15.01.2018г. АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт ФИО1 в ООО «<данные изъяты>».

26.04.2018г. ФИО1 подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о выплате утраты товарной стоимости.

28.04.2018г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 54 659руб.

06.08.2018г. АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт №, согласно которого страховая выплата определена в размере 47 774руб.

Согласно калькуляции, представленной представителем ответчика №, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 47 774,41руб..

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», истец ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, ответчиком сумма выплаченного страхового возмещения не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Нисан-Тиида, государственный регистрационный знак №, в соответствии с калькуляцией, составленной инженером С.Р.А., подписанной Б.Н.В., которая отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, составило калькуляцию, однако, ремонт на СТО не организовало, выплату страхового возмещения осуществило 28.04.2018г.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

18.08.2018г. ФИО1, в адрес АО «АльфаСтрахование», подана претензия, с просьбой выплатить неустойку в размере 66 405,86руб.

Выплата по претензии ответчиком не произведена, 04.09.2018г. дан отказ, со ссылкой об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 11.12.2017г. (20.11.2017г. заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком) по 27.04.2018г. (28.04.2018г. - дата фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения) и исходя из суммы страхового возмещения заявленной истцом - 47774руб.

Однако, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, неустойка за период с 12.12.2017г. по 27.04.2018г. составляет 61 672рубля 98копеек (47 774руб. * 1% * 127дней).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также, соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, выплату страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора, учитывая период просрочки, сумму страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 35 000рублей.

Истец просит взыскать штраф в размере 35 225,19руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.64 постановления Пленума от 29.01.2015 года №2 суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком АО «АльфаСтрахование», в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения не исполнена, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 2 000руб.

Таким образом, с ответчика – АО «АльфаСтрахование» в пользу истца – ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 38 000рублей (35 000руб. + 1 000руб. + 2 000руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 550рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 36 000рублей, судебные расходы в сумме 2 000рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 1 550рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018г.

Судья Е.И. Тагина