Приговор № 1-500/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-500/2025

Дело № 1-500/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001918-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при помощнике судьи Кузаняне Г.С.,

с участием государственного обвинителя Керимовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голикова Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся иностранным гражданином, осведомленный о порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, регламентированном ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», зная о том, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации, по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и подлежит депортации, в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес> имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельных официальных документов – паспорта гражданина <адрес> на свое имя, с незаконно внесенными в него изменениями и миграционной карты, дающими ему право пребывания на территории Российской Федерации, договорился с неустановленным лицом за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей о незаконном внесении последним подложных штампов о пересечении границы Российской Федерации в принадлежащий ФИО1 паспорт № и об изготовлении поддельной миграционной карты на его имя.

После этого, до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном месте по просьбе ФИО1 в паспорт гражданина <адрес> № на имя ФИО1 незаконно внесло изменения – подложные даташтампы о пересечении границы Российской Федерации «<адрес>», а также изготовил миграционную карту серии 4623 № на имя ФИО1, предоставляющими право пребывания на территории Российской Федерации, которые до ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1, которые он незаконно хранил при себе с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на использование находящихся при нем заведомо поддельных официальных документов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания передал сотруднице <адрес>» заведомо поддельные официальные документы – паспорт гражданина <адрес> № на свое имя, с незаконно внесенными в него изменениями – проставленными оттисками даташтампов о пересечении границ Российской Федерации «<адрес>» и миграционную карту серии № на его имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 – <адрес> в ходе предварительного расследования показала, что в ее должностные обязанности входит, в том числе постановка на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, снятие с миграционного учета, регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, их ежегодное уведомление о подтверждении проживания. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей, формирования полной, достоверной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений и иных целях. Миграционный учет носит уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учет является: факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию; факт регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации; факт утраты гражданства Российской Федерации лицом, находящимся в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> в отдел по вопросам миграции <адрес> поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина <адрес> ФИО1 в место пребывания по адресу: <адрес>. В уведомлении была указана дата въезда ФИО1 в <адрес> — ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению были приложены заверенные сотрудником МФЦ копии паспорта № с имеющимся штампом о пересечении государственной границы ДД.ММ.ГГГГ, а также миграционная карта серии №, с проставленным штампом пункта пропуска «<адрес>». На основании данного пакета документов ФИО1 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместной проверки сотрудниками <адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фактически границу Российской Федерации не пересекал, миграционная карта серии № ему не выдавалась. При проверке через базу МВД было установлено, что ФИО1 последний раз пересекал границу РФ в <адрес> года. В <адрес> года он никуда не выезжал за пределы Российской Федерации, тем самым было установлено, что миграционная карта серии №, а также штамп в паспорте № о пересечении границы являются поддельными (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются копией паспорта и копией миграционной карты ФИО1, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, справкой на ФИО1 (л.д. №).

Согласно ответу на запрос Отряда пограничного контроля в международном аэропорту <адрес>, даташтамп кпп «№» выведен из обращения и уничтожен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО9 – <адрес> в ходе предварительного расследования, следует, что документоведы занимаются приемом документов по всем услугам, согласно очередности по электронной очереди, в том числе по приему документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания. Для постановки на учет по месту пребывания к ним обращается собственник жилого помещения с пакетом документов, иногда вместе с ним приходят и иностранные граждане. Они предоставляют следующие документы: паспорт собственника жилья, документы на квартиру, паспорт иностранного гражданина, миграционную карту. Документовед со всех документов снимает копии и заверяет их. Документовед через программу заполняет бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, в последующем его распечатывает принимающая сторона, расписывается в бланке, после чего отрывная часть бланка отдается принимающей стороне на руки. Далее документовед ей сдает заверенные копии документов. Она составляет реестр, опечатывает и отправляет весь пакет документов в отдел по вопросам миграции <адрес> Паспорт иностранного гражданина с имеющимися печатями о пересечении государственной границы, а также миграционную карту проверять на подлинность в их обязанности не входит (л.д. <адрес>

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что он является гражданином <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было пересечь границу Российской Федерации для того, чтобы законно находится на территории страны. В ДД.ММ.ГГГГ года он ехал на такси по <адрес>. Разговорился с таксистом, рассказал ему, что ему надо пересечь границу, на что он ему ответил, что можно за пределы страны не выезжать, а заплатить денежные средства, и в его паспорт поставят штамп о пересечении государственной границы. Он подумал и согласился. Таксист ему дал номер телефона, ФИО1 созвонился и на следующий день встретился с мужчиной на территории <адрес>, которому передал ему свой паспорт серии Р №. Через два дня они снова встретились, мужчина вернул паспорт с проставленным в нем штампом о пересечении государственной границы ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на его имя. За проставленные штампы он заплатил денежные средства около 5000 рублей, точную сумму не помнит. С этого момента паспорт серии № с проставленным штампом о пересечении границы и миграционная карта от ДД.ММ.ГГГГ находились при нем. В ДД.ММ.ГГГГ года он с семьей переехал в <адрес>. Хозяин квартиры согласился поставить его на миграционный учет по месту пребывания, после чего они вместе с хозяином квартиры отправились в МФЦ, где сотрудница попросила у хозяина документы на квартиру, а у него паспорт и миграционную карту. Он передал ей паспорт серии № с проставленным штампом о пересечении государственной границы ДД.ММ.ГГГГ и миграционную карту на его имя от ДД.ММ.ГГГГ. Сотруднику МФЦ и хозяину квартиры он не сообщал, что фактически государственную границу он не пересекал, и миграционная карта, а также штамп в его паспорте получены за денежные средства. Через некоторое время его пригласили сотрудники ФСБ, которые пояснили ему, что они вместе с сотрудниками миграционной службы выявили, что он государственную границу не пересекал и миграционная карта, а также штамп в паспорте у него являются поддельными. Паспорт и миграционную карту он потерял. В содеянном он искренне раскаивается (л.д. №

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО8, копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также показаниями самого ФИО1

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Свидетель ФИО10 – № в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 положительно, он хороший, работает, №

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, то в силу ст.ст. 53, 53.1, 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Дмитриеву А.С. и Голикову Р.А. в сумме 7554 рубля, за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7554 рубля.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов