Решение № 2-3517/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3517/2017

Дело № 2-3517/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

при участии прокурора Заика А.А.,

с участием представителя истца адвоката Реберга Д.В., действующего на основании ордера адвоката [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Севергазавтоматика", САО «Медэкспресс» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Севергазавтоматика" о взыскании утраченного заработка в сумме 1 342 376 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 35 000 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 5 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим АО «Севергазавтоматика», в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл особенностей и состояния транспортного средства, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер вплоть до остановки транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа, перелома боковой массы крестца слева, ушиба правого плечевого сустава, поясничного отдела позвоночника, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате полученных травм истец находилась на длительном лечении. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 500 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от работы, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности. Размер утраченного заработка за указанный период составил 1 342 376 рублей 15 копеек. Кроме того истец понёс расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 35 000 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит суд взыскать с ответчика АО "Севергазавтоматика" утраченный заработок в сумме 2 010 874 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 35 000 рублей.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО "Севергазавтоматика" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворено.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Медэкспресс».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя – адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца адвокат Реберг Д.В. на удовлетворении иска, с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в страховую компанию истец не обращалась, поскольку ей не было известно, в какой страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Срок исковой давности по требованиям к страховой компании истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права, то есть о размере утраченного заработка, истец узнала после окончания периода нетрудоспособности. Просил взыскать в возмещение вреда со страховой компании страховую сумму в пределах лимита страховой ответственности. Сумму, превышающую лимит страховой ответственности, просил взыскать с АО "Севергазавтоматика". Судебные расходы просил взыскать с ответчиков в долевом порядке.

Ответчик АО "Севергазавтоматика" о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что по расчётам АО "Севергазавтоматика" среднемесячный заработок истца составляет 123 793 рубля 86 копеек. Из периода нетрудоспособности, указанного истцом, необходимо исключить периоды нахождения истца в отпуске. Следовательно, общая сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца составит 1 918 804 рубля 83 копейки. Из неё необходимо вычесть сумму отпускных 225 639 рублей 27копеек. С САО «Медэкспресс» подлежит взысканию сумма в размере 160 000 рублей. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, обязательный досудебный порядок для предъявления требований к страховой компании не требуется. Срок исковой давности для предъявления истцом требований к страховой компании не истёк. Размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом тяжёлого материального положения АО "Севергазавтоматика".

Ответчик САО «Медэкспресс» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель САО «Медэкспресс» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать. В обоснование указал, что требования ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности. Истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора. Размер заявленных к САО «Медэкспресс» требований не может превысить 160 000 рублей. Расчёт утраченного заработка истцом произведён неверно. Основания для возложения на САО «Медэкспресс» дополнительных санкций отсутствуют, поскольку истец с требованиями о взыскании страхового возмещения не обращался. В случае возложения данных сумм на САО «Медэкспресс», просил применить положения ст. 100 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, ст. 1079, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут ФИО8, управляя автомобилем «ГАЗ-37054С», государственный регистрационный знак <***>, на основании путевого листа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Севергазавтоматика», двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, в нарушении п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], не учел особенности и состояние транспортного средства, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер вплоть до остановки транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода, ФИО6, переходившую проезжую часть.

В результате перечисленных нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО8, пешеходу ФИО1 были причинены повреждения в виде: кровоподтеков правого бедра, левого бедра, ссадины левого коленного сустава, закрытого перелома лонной и седалищной костей со смещением, перелома крестца слева, разрыва крестцово - подвздошного сочленения слева, перелома 3,4 поясничного позвонка, которые в совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни и здоровья человека.

Приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следовательно, нарушение ФИО8 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью.

Владельцем источника повышенной опасности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ЗАО «Севергазавтоматика», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 состоял с ЗАО «Севергазавтоматика» в трудовых отношениях, что также подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО Страховая Компания «Альянс» (страховой полис серии ССС [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО Страховая Компания «Альянс» обязалось за предусмотренную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом, а также всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

В силу п. 11 ст. 1 названного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из указанного следует, что при использовании транспортного средства, причиненный ущерб подлежит возмещению виновным лицом, а в случае, когда спорные отношения основаны на законодательстве об обязательном страховании автогражданской ответственности – страховой компанией.

Суд считает установленным, что происшедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца был причинён вред, является страховым случаем. В связи с чем, у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховая Компания «Альянс» и САО «Медэкспресс» заключён договор № <данные изъяты> о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 26.1 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Таким образом, обязательства АО Страховая Компания «Альянс» по возмещению вреда в силу договора № <данные изъяты> перешли к САО «Медэкспресс».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 был причинен вред здоровью, в связи с чем с 10 февраля 2014 года по 22 июля 2014 года, с 25 августа 2014 года по 11 апреля 2015 года, с 12 мая 2015 года по 23 мая 2015 года истец проходила стационарное и амбулаторное лечение и являлась временно нетрудоспособной.

Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 указывала на то, что за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, она утратила заработок, который должен быть ей возмещён.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению владельцем транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2010 N 2-В10-4, определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2017года № 4-КГ17-27).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственность САО «Медэкспресс» составляет 160 000 рублей.

Ответчиком САО «Медэкспресс» заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности обращения в суд с требованием к страховой компании.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С требованиями о взыскании утраченного заработка ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа на почтовом конверте.

Первый период временной нетрудоспособности ФИО1, согласно представленным больничным листам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, истец могла узнать о нарушении своего права только после окончания первого периода временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца к страховой компании, истцом не пропущен.

Рассматривая доводы САО «Медэкспресс» о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд находит их несоответствующими требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила об обязательном претензионном порядке применяется к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года и действуют до 1 января 2019 года.

Учитывая, что вред причинён ФИО8 – работником АО «Севергазавтоматика» при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора, ответственность за причинение вреда, в размере, превышающим страховую выплату, несёт юридическое лицо АО «Севергазавтоматика» (аналогичные разъяснение даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При этом суд учитывает, что предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика АО «Севергазавтоматика» от ответственности за причинение вреда судом не установлено.

Рассматривая представленный истцом расчёт суммы утраченного заработка, суд признаёт его неверным, поскольку он произведён исходя из календарных, а не рабочих дней, и включает периоды нахождения истца в отпуске, а также основан на неверном определении размера среднемесячной заработной платы.

Представленный ответчиком АО «Севергазавтоматика» расчёт утраченного заработка также основан на неверном определении размера среднемесячной заработной платы.

Расчёт утраченного заработка должен быть следующий:

Из справки ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ф28/04-67 следует, что ФИО1 работала <данные изъяты> в Управлении связи филиала ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] следует, что ФИО1 работала <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно справок 2-НДФЛ за 2013 и 2014 годы среднемесячный заработок ФИО1 составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истец до дорожно-транспортного происшествия отработала шесть полных месяцев (август 2013 года - январь 2014 года включительно). Доход за указанный период составил <данные изъяты> Следовательно, среднемесячный заработок надлежит определять путём деления общей суммы заработка истца за указанный период на количество полностью отработанных месяцев: <данные изъяты> :6 = <данные изъяты> рублей.

Первый период нетрудоспособности ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утраченный заработок за указанный период составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты>, из расчёта 5 месяцев х <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственному календарю 8 рабочих дней, всего в июле 2014 года 23 рабочих дня, следовательно утраченный заработок за указанный период составляет 47 593 рубля 93 копейки, из расчёта <данные изъяты> : 23 х 8.

Следующий период нетрудоспособности ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утраченный заработок за указанный период составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил <данные изъяты>, из расчёта 7 месяцев х <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственному календарю 3 рабочих дня, всего в марте 2015 года 21 рабочий день, следовательно утраченный заработок за указанный период составляет <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> : 21 х 3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственному календарю 8 рабочих дней, всего в апреле 2015 года 22 рабочий дня, следовательно утраченный заработок за указанный период составляет <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> : 22 х 8.

Следующий период нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утраченный заработок за указанный период составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственному календарю 9 рабочих дней, всего в мае 2015 года 18 рабочих дней, следовательно расчёт утраченного заработка следующий: <данные изъяты> : 18 х 9.

Итого, утраченный истцом заработок составляет 1 827 335 рублей 58 копеек (<данные изъяты>), из которых 160 000 рублей суд полагает взыскать с САО «Медэкспресс», 1 667 335 рублей 58 копеек - с АО «Севергазавтоматика».

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находилась на листке нетрудоспособности. Следовательно, данные периоды исключаются судом при определении размера утраченного заработка.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что действиями ответчика АО «Севергазавтоматика» истцу были причинены физические и нравственные страдания вследствие дорожно-транспортного происшествия и требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль, а также пережила душевное волнение. ФИО1 до настоящего времени проходит лечение с целью восстановления здоровья после дорожно-транспортного происшествия. При этом суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть полученных истцом повреждений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При этом суд учитывает, что требование о взыскании компенсации морального вреда с САО «Медэкспресс» истцом не заявлялись.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя на общую сумму 35 000 рублей,

В силу ст. ст. 94, 100 ГПК РФ исходя из требований разумности, с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, размера удовлетворенных судом требований суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость расходов по оплате представительских услуг в размере 35 000 рублей. При этом с САО «Медэкспресс» суд полагает взыскать 3 066 рублей (8,76%), с АО «Севергазавтоматика» - 31 934 рубля (91,24%)

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Севергазавтоматика» в пользу местного бюджета МО <адрес>, исходя из размера удовлетворённых судом требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 16 836 рублей 78 копеек, от которой при подаче искового заявления в силу закона был освобожден истец. С САО «Медэкспресс» суд полагает взыскать пользу местного бюджета МО <адрес> 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1 160 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 066 рублей, а всего взыскать 163 066 (сто шестьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с АО «Севергазавтоматика» в пользу ФИО1 1 667 335 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 31 934 рублей, а всего взыскать 2 199 269 (два миллиона сто девяносто девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в доход местного бюджета МО город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4 400 рублей.

Взыскать с АО «Севергазавтоматика» в доход местного бюджета МО город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 16 836 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян