Решение № 2-110/2025 2-1898/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-64/2024(2-1600/2023;)~М-874/2023

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Клюкиной Т.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Богородского городского прокурора Лешуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к СПК "Березники" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х. произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, гос. регистрационный № под управлением истца и трактором иные данные гос. регистрационный №, под управлением водителя Ю.А., который двигался с прицепным устройством (бочка) с неработающими в установленном режиме габаритными огнями.

В результате столкновения истец получил серьезные телесные повреждения в виде иные данные.

Истец был госпитализирован в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», где находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истец находится на амбулаторном лечении.

Собственником трактора иные данные гос. регистрационный № является ответчик.

Водитель Ю.А., управлявший данным трактором в момент ДТП, являясь механизатором СПК «Березники», был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

А.Е., являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние и выезд транспортных средств в СПК «Березники» (инженером), был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Ю.А. и А.Е. признали вину в совершении административных правонарушений, оплатили назначенные штрафы.

От полученных истцом телесных повреждений ФИО1 испытал сильные болевые ощущения, был ограничен в движении и не мог вести активный образ жизни, не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, выполнять какие-либо работы по дому, испытывал физические страдания, был вынужден принимать медицинские препараты и вынужден проходить длительное лечение.

В результате ДТП истец испытал сильный эмоциональный стресс, испытал чувство страха за свою жизнь. В настоящее время опасается за возможность наступления последствий травмы в будущем.

Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит возмещению собственником транспортного средства, как владельцем источника повышенной опасности.

В связи с чем, истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере Х руб, а также расходы, связанные с лечением в сумме Х руб, из которой: расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере Х руб, расходы на оплату медицинских услуг и обследований (иные данные) в размере Х руб, расходы на оплату иные данные в размере Х руб (№

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (№), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес истца возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения) (№

Ответчик СПК «Березники», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (№), в заявлении представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по делу в соответствии с доказательствами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу СПК «Березники», как владельца источника повышенной опасности, просит исходить из требований разумности и справедливости и определить размер компенсации в Х руб (№

Третьи лица Ю.А., А.Е., ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский», Российский союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Клюкина Т.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 результате полученных в ДТП телесных повреждений стал иные данные

Помощник Богородского городского прокурора Лешукова К.В., в судебном заседании, в заключение указала, что согласно ст. 151 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд о взыскании морального вреда с ответчика в результате ДТП причиненного тяжкого вреда здоровья. Считает, что сумма взыскания морального вреда слишком завышена, взыскание расходов на лечение является законным и обоснованным. Размер компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению размера Х руб

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х. на <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки иные данные, гос. регистрационный № совершил столкновение с попутно движущим транспортным средством трактор иные данные, гос. регистрационный № с прицепным устройством (бочка) под управлением Ю.А., принадлежащего на праве собственности СПК "Березники" (директор А.Е.), гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении (№), что подтверждается копией ПТС № копией учетного листа (№ копией журнала (№), копией страхового полиса (№

В результате столкновения водитель ФИО1 получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, иные данные, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного пациента (№

В результате полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из медицинской карты № стационарного пациента (№

Постановлением ОГИБДД ОМВД России «Большеболдинский» от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (№

Постановлением ОГИБДД ОМВД России «Большеболдинский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Ю.А. прекращено, в связи отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 30).

Постановления ОГИБДД ОМВД России «Большеболдинский» от ДД.ММ.ГГГГ А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб, по ст. 12.32 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб, по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (№

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в отношении Ю.А., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с наличием признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается текстом постановления (№

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелась тупая иные данные

Установленные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, локализация их указана выше. иные данные

Исходя из вида, локализации, механизма образования и давности причинения установленных повреждений, полагаю, что нельзя исключить возможность возникновения их в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с пунктом 6.11.4 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что подтверждается копией заключения эксперта (том 1 л.д. 38-41).

Постановлением следователя следственного отделения МО МВД России «Большеболдинский» Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается копией постановления (№

В связи с полученными травмами ФИО1 обратился за оказанием платных медицинских услуг, приобретал лекарственные препараты:

- прием врача нейрохирурга в размере Х руб, что подтверждается копией договора на оказание платных медицинских услуг, копией кассового чека (№

- прием врача иные данные размере Х руб, что подтверждается копией договора № К№ о предоставлении платных амбулаторных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека №

- прием врача - невролога первичный (осмотр, консультация) в размере Х руб, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека № копией консультативного заключения №

- иные данные в размере Х руб, что подтверждается копией договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового №

- иные данные в размере Х руб, что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового №

- иные данные в размере Х руб, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № К№, копией кассового чека (№);

- иные данные в размере Х руб, что подтверждается копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека (№

- иные данные в размере Х руб, иные данные что подтверждается копией договора № о предоставлении платных амбулаторных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (№ копией кассового №

- иные данные в размере Х руб, иные данные в размере Х руб, а всего в сумме Х руб, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком №

- иные данные в размере Х руб, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека №

- иные данные в размере Х руб, что подтверждается кассовым чеком (№

- иные данные на сумму Х руб, что подтверждается копиями консультативного заключения невролога, нейрохирурга (№), копиями кассовых чеков (№

Итого ФИО1 оплачены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере Х руб, расходы на оплату медицинских услуг и обследований в размере Х руб, расходы на оплату ортеза голеностопа в размере Х руб, а всего Х руб

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ПрофЭксперт-НН».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные должен был действовать в соответствии с:

П. 19.1 ПДД РФ: В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

- на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

П. 3.3. ПДД РФ: Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

П. 2.5. ПДД РФ: При дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилию и адрес очевидца и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ответе на пятый вопрос указано, что иные данные

иные данные

иные данные должен был действовать в соответствии с:

П. 19.1 ПДД РФ: В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

- на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

П. 3.3. ПДД РФ: Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

П. 2.5. ПДД РФ: При дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилию и адрес очевидца и ожидать прибытия сотрудников полиции.

иные данные (№

По ходатайству представителя ответчика СПК "Березники", судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Экспертно-Правовой центр ВЕКТОР» (№

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-Правовой центр ВЕКТОР» № от ДД.ММ.ГГГГ, у водители транспортного средства иные данные, гос. регистрационный злак К594ТМ152 ФИО1 не имелось технической возможности избежать столкновения транспортных средств, в дорожной обстановке от ДД.ММ.ГГГГ в Х. на <адрес> с участием транспортных средств иные данные, гос. регистрационный № и трактора иные данные гос. регистрационный №, с прицепом бочка без гос. регистрационных знаков.

Водитель транспортного средства иные данные, гос. регистрационный № в дорожной обстановке от ДД.ММ.ГГГГ в Х. на <адрес>, должен был руководствоваться пунктами 7.1, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3, 19.1, 19.2 ПДД РФ.

Водитель трактора иные данные гос. регистрационный №, с прицепом бочка без гос. регистрационных знаков в дорожной обстановке от ДД.ММ.ГГГГ в Х. на 37 <адрес>, должен руководствоваться пунктами 9.1, 9.7, 10.1, 10.3, 19.1 ПДД РФ.

Действия водителя транспортного средства иные данные, гос. регистрационный №, в дорожной обстановке от ДД.ММ.ГГГГ в Х. на <адрес>, не соответствовали требования пункта 7.1 и 19 2 ПДД РФ.

Действия водителя трактора иные данные гос. регистрационный №, е прицепом бочка без гос. регистрационных злаков в дорожной обстановке от ДД.ММ.ГГГГ в Х. на <адрес>, не соответствовали требованию пункта 2.3.1, 19.1 ПДД РФ.

Действия водителя трактора иные данные гос. регистрационный № с прицепом бочка без гос. регистрационных злаков, с технической точки зрении, находятся в примой причинно-следственной связи в ДТГI от ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х мин. па <адрес> (причиной телесных повреждений водителя иные данные, гос. регистрационный №), что подтверждается текстом экспертного заключения (№

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

Суд принимает выводы судебной экспертизы, поскольку заключение дано на основании исследования обстоятельств ДТП как по имеющимся в деле доказательствам, так и на основании материалов, оформленных на месте происшествия непосредственно после ДТП.

Вышеуказанное заключение эксперта ответчика не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, равно как отсутствовали и возражения относительно размера причиненного ущерба.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Ю.А. исполнял трудовые обязанности, действовал в интересах и по заданию работодателя, в связи с чем, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на работодателя СПК «Березники» ответственности за вред, причиненный его работником в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, в результате которых испытал чувство страха за свою жизнь, сильные болевые ощущения, был ограничен в движении и не мог вести активный образ жизни, не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, выполнять какие-либо работы по дому, испытывал физические страдания, был вынужден принимать медицинские препараты и вынужден проходить длительное лечение. В настоящее время опасается за возможность наступления последствий травмы в будущем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он был вынужден проходить длительное лечение. В результате полученных в ДТП телесных повреждений ФИО1 присвоена третья группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Причиненный вред здоровью связан с ограничением возможности передвижения; указанные обстоятельства неизбежно оказали значительное влияние на образ жизни, снизили общее качество жизни, степень нравственных страданий, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действиями Ю.А., состоящего в трудовых отношениях с СПК «Березники», причинены повреждения здоровья истца, что привело к расходам на лечение, приобретение лекарств, ортеза на голеностоп.

Указанные выше расходы оплачены истцом, документально подтверждены, имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с лечением в размере Х руб, из которой: иные данные в размере Х руб, иные данные в размере Х руб, иные данные в размере Х руб

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов административного ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере Х руб (требования имущественного характера, не подлежащего оценке) + Х руб (требования имущественного характера, подлежащие оценке), а всего в сумме Х руб

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к СПК "Березники" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, удовлетворить частично:

- взыскать с СПК "Березники", ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы, связанные с лечением в сумме 62 670 руб., из которой: расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 19 512 руб., расходы на оплату медицинских услуг и обследований (иные данные) в размере 36 931 руб., расходы на оплату ортеза на голеностоп в размере 6 227 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с СПК "Березники", ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х руб

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные