Решение № 2-1102/2020 2-1102/2020~М-889/2020 М-889/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1102/2020

ДЕЛО № 2-1102/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-002133-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л :

Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании Положения о Комитете по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского РО утвержденный городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №. Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского РО (далее - КУИ) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и земельными участками.

Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комплекса имущества АЗС, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, без оформления правоустанавливающих документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы неосновательного обогащения № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием добровольно погасить сумму неосновательного обогащения за период с 27.02.201 г. по 31.02.2020 г. в размере 998 801 руб. 47 коп. Ответчик претензию получил, сумму неосновательного обогащения не погасил.

Ссылаясь на положения п.7 ст.1, п.2 ст.22, ст.43, ст.65 ЗК РФ, ст. 1102, ст.1107 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с 27.02.2019 по 31.03.2020 в размере 998 801,41 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные искровые требования.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении перед судом не заявлял.

Представитель ответчика – адвокат Фролов О.Г. лично извещен в здании суда о дате, времени месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении перед судом не заявлял.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приобщенные в судебном заседании документы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

С целью реализации данного принципа рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления ответчику и его представителю времени представить суду доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом положений п.3 ст.38 ГПК РФ, согласно которому стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, и в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Из положений ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ст. п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МРСК Юг» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи комплекса имущества АЗС, адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый № (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи (л.д. 11).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем АЗС, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – №, № (л.д. 13).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – <адрес>; площадь <данные изъяты> кв.м.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: в том числе №, (принадлежащий ФИО2), данные о правообладателе отсутствуют, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земли населенных пунктов, кадастровый номер №, адрес - <адрес>; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - №, вид разрешенного использования – объект придорожного сервиса, особые отметки – граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером №. Земельный участок образован из земельного участка, государственная собственного на который не разграничена, находящегося в распоряжении органа местного самоуправления, а именно Администрации города Каменск-Шахтинский (л.д.25-26).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый номер №, адрес - <адрес>; особые отметки – граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 32).

Из данных документов следует, что ФИО2 земельным участком, государственная собственного на который не разграничена, находящегося в распоряжении органа местного самоуправления, а именно Администрации города Каменск-Шахтинский.

ФИО2 на досудебную претензию Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский, который на основании Положения о Комитете по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинского РО утвержденный городской Думой от 29.07.2015 № 61 с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и земельными участками, не отреагировал (л.д. 14-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 неосновательно временно пользовался чужим имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому обязано возместить Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком или его представителем не представлено.

Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, представленного представителем истца. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Кроме того, из представленных в судебном заседании документов следует, что договор аренды между сторонами не заключен, поскольку ФИО2 отказался от его подписания, и отозвал свое заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка со ссылкой на необоснованно завышенную арендную плату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имущество г. Каменск-Шахтинского Ростовской области за пользование земельным участком кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998801 (девятьсот девяноста восемь тысяч восемьсот один) рубль 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13188 (тринадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной

форме составлено 07.09.2020 г.

Председательствующий: