Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-269/2016;)~М-237/2016 2-269/2016 М-237/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

с участием представителя истца ФИО2, представившей доверенность от 12 августа 2015 года.

при секретаре Жарковой Н.М.

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к администрации Маклаковского сельсовета Спасского муниципального района о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с заявлением, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной на сельхозугодиях ранее принадлежащих <данные изъяты>», ранее <данные изъяты>». Наследником, принявшим наследство после её смерти является супруг- ФИО4, который своих наследственных прав на указанное имущество не оформил. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из двух земельных долей, расположенных на сельхозугодиях ранее принадлежащих <данные изъяты>», ранее <данные изъяты>». Наследником, принявшим наследство является сынФИО3 Нотариус Спасского района Нижегородской области отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные доли, по той причине, что свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выдано на имя «ФИО1», в соответствии со свидетельством о смерти наследодателем является ФИО1, свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выдано на имя «ФИО», в соответствии со свидетельством о смерти наследодателем является ФИО поэтому невозможно установить факт принадлежности имущества наследодателям.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, пояснила суду, что свидетельства выдавали на основании списков, составленных при жизни ФИО1 и ФИО., списки составляли без паспортов, поэтому и произошли ошибки. ФИО1. ФИО работали в колхозе и имели право на земельные доли.

Представитель ответчика администрации Маклаковского сельсовета в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, возражений не имеет, исковые требования поддерживает.

С учетом положений ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд находит подлежащим удовлетворению заявление по следующим обстоятельствам.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в силу ст.1112 ГК РФ входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д.11)

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли (л.д.12-13)

На день смерти ФИО постоянно с ней по одному адресу проживал ее муж-ФИО1 (л.д.14-15)

Таким образом, наследник первой очереди по закону - муж в течение срока принятия наследства владел и пользовался жилым домом и земельным участком как своим собственным, что свидетельствует о вступлении его во владение и управление наследственным имуществом, т.е. о фактическом принятии им наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 /л.д.10/

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка и земельных долей (л.д.28-66),

Наследником, принявшим наследство является сын -ФИО3 /л.д.7/

Дочь ФИО2 отказалась от наследства путем подачи заявления нотариусу.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, жилой дом и земельный участок (наследственное дело)

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли отказано по той причине, что невозможно установить принадлежность имущества наследодателю.

Так, на основании указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, на имя «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, на имя «ФИО» /л.д.12-15/

Из списка <данные изъяты>» на земельные паи следует, что за № значится ФИО1, за № значится ФИО /л.д.19,20/.

Согласно кадастровой выписке земельному участку присвоен кадастровый номер № /л.д.16/

Из приложения к кадастровой выписке следует, что правообладателями земельных долей значатся ФИО, ФИО1./л.д.17,18/

Из показаний свидетелей Свидетель №1., Свидетель № 2. в судебном заседании следует, что ФИО1. ФИО работали в колхозе, имели право на земельные доли. Списки на земельные доли составляли без паспортов, поэтому часто путали имена и фамилии.

Суд полагает, что ФИО1 и ФИО обладали правом на получение в собственность бесплатно земельные участки, поскольку работали в колхозе и выразили свою волю на приобретение их в собственность, т.к. осуществили действия, направленные на достижение этой цели, написав заявление, в связи с чем вынесено распоряжение и выдано свидетельство на право собственности на землю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельные доли подлежат включению в наследственную массу, поскольку судом установлен факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, умершему ФИО1 и факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № умершей ФИО.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Право истца на наследство, в частности на земельные доли в суде установлено и никем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе гор. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования по закону право собственности на земельные доли, в натуральном выражении 8,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, имеющих местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> территория <данные изъяты>», кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.И. Гарсия