Решение № 2-349/2017 2-349/2017 ~ М-328/2017 М-328/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-349/2017

№2-349/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Хужиновой Л.И., с участием старшего помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Доржиевой С.Д., действующей на основании доверенности от 01.02.2017 г., представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № ... от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВИЛСИБСТРОЙ», ООО «ВЛСибСтрой» о взыскании разницы между размером страховой выплаты и размером утраченной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «ВИЛСИБСТРОЙ», ООО «ВЛСибСтрой» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также взыскать разницу между размером страховой выплаты и размером утраченной заработной платы в размере ... руб. ежемесячно с ...

Требования мотивированы тем, что истец ... управляя транспортным средством ..., принадлежащем ООО «ВЛСИБСТРОЙ» на технологической дороге по ... совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно справке серии ... истцу установлена .... Согласно справке серии ... ... у истца установлена степень .... На протяжении длительного периода времени истец испытывает острые боли, <данные изъяты>

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда о фактических условиях труда водителя автомобиля ООО «ВЛСИБСТРОЙ», условия труда ФИО2, в т.ч. в период работы, непосредственно предшествующий несчастному случаю, не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно нарушены требования статей, 57 ТК РФ (не заключение трудового договора), 212 ТК РФ не обеспечена безопасность работника (не проведены инструктажи по охране труда, стажировка на рабочем месте, обучение по охране труда, проверка знаний требований охраны труда, специальная оценка условий труда). <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате действий ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой профессиональной трудоспособности в размере 30 % бессрочно, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с увечьем.

21.11.2017 г. истец ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что при подаче искового заявления им был указан второй ответчик ООО «ВЛСибСтрой» ИНН ... излишне. С .... истец считается бессрочно утратившим свою профессиональную трудоспособность на ...%, что подтверждается <данные изъяты> В период времени с .... по .... разница между недополученной заработной платой и суммы страховой выплаты составила 13 562,3 рублей (25 100 рублей (размер зарплаты)- 11537,7 руб.(ежемесячная страховая выплата). С 01.04.2017г. разница между недополученной заработной платой и суммы страховой выплаты составила ... рублей (... рублей (размер зарплаты)- ... руб. (ежемесячная страховая выплата). Просит взыскать с ответчика ООО «ВЛСИБСТРОЙ» (ИНН ...) разницу между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением в размере недополученной заработной платы за период времени .... по .... в размере ... руб., с .... по .... в ... руб. и разницу между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением в размере ... рублей ежемесячно, начиная с ...г., а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда, в размере ... руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Закаменского районного суда РБ от 11.05.2016 г. признаны трудовые отношения ФИО2 с ООО «ВЛСИБСТРОЙ» (ИНН <***>) с .... Признан несчастный случай, произошедший с ФИО2 ..., несчастным случаем на производстве с <данные изъяты>

ФИО2, работавший в ООО «ВЛСИБСТРОЙ», получил производственную травму, в результате которой истец утратил ... трудоспособности. Утрата трудоспособности установлена бессрочно. Выплату ежемесячной страховой выплаты осуществляет ГУ СРО ФСС РФ. С ... размер страховой выплаты установлен в сумме ... рублей ... копеек. Назначенная истцу ежемесячная страховая выплата индексируется в порядке, установленном ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний». Истцом не оспаривается, что получаемая страховая выплата соответствует размеру утраченного заработка исходя из 30% утраты трудоспособности. Истец полагает, что работодатель обязан компенсировать ему оставшуюся часть заработка до размера 100%.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Следовательно, с работодателя может быть взыскана разница между суммой утраченного работником заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела размер заработной платы ФИО2 составляет ... руб. Согласно справке СМЭ степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет 30 %.

Фондом социального страхования РФ обеспечивается выплата истцу суммы страховой выплаты в размере ... руб. утраченного заработка, что соответствует утрате истцом трудоспособности в размере 30%. Таким образом, утраченный заработок истцу компенсируется в полном объеме.

В связи, с чем оснований для взыскания с работодателя в пользу истца утраченного заработка до 100% размера заработной платы по должности, которую занимал истец, не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что решением Закаменского районного суда РБ от 11.05.2016 г. признаны трудовые отношения ФИО2 с ООО «ВЛСИБСТРОЙ» (ИНН ...) с .... Признан несчастный случай, произошедший с ФИО2 ..., несчастным случаем на производстве с диагнозом <данные изъяты>

Определением суда от ... внесены исправления в судебное решение от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВЛСИБСТРОЙ» о признании трудовых отношений, признании несчастного случая - несчастным случаем на производстве, установлении размера среднемесячной заработной платы. В резолютивной части решения указан диагноз <данные изъяты>

Согласно заключению Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от ..., в результате проверки, проведенной Государственной инспекции труда в Республике Бурятия по заявлению ФИО2, установлено, что условия труда ФИО2, в т.ч. в период работы, непосредственно предшествующей несчастному случаю, не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно нарушены требования статей 57, 212 ТКРФ, не обеспечена безопасность работника.

Согласно медицинским документам, имеющимся в материалах дела, истец ФИО2 с ... находился на <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что вследствие производственной травмы ФИО2 испытывает физические и нравственные страдания, т.к. предоставленные суду медицинские документы свидетельствуют о том, что в результате полученных повреждений был причинен вред здоровью. Истец утратил трудоспособность в размере 30%, ограничен в возможности выполнять обычные действия левой ноги.

Оснований, по которым владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств произошедшего с ФИО2 несчастного случая, характера и тяжести полученной травмы и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных, в том числе, с перенесенными операциями, степени вины причинителя вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, в размере 480 000 руб.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ФИО2 к ООО «ВИЛСИБСТРОЙ» о взыскании разницы между размером страховой выплаты и размером утраченной заработной платы, отказать.

Исковые требования ФИО2 Ивановича к ООО «ВИЛСИБСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИЛСИБСТРОЙ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО «ВИЛСИБСТРОЙ» в пользу бюджета муниципального образования «Закаменский район» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 г.