Решение № 2-1326/2017 2-183/2018 2-183/2018 (2-1326/2017;) ~ М-1086/2017 М-1086/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1326/2017

Дело № 2-183/2018

12 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании бездействия по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, обязании устранить нарушения санитарных правил в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: разработать проект обоснования размещения конно-спортивного клуба «Гермес», находящегося по адресу: <адрес>, с расчетами загрязнения атмосферного воздуха и акустического воздействия; разработать проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно-допустимых выбросов для конно-спортивного клуба «Гермес», находящегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по конному спорту, имеет в собственности здание конюшни, где обучает детей конному спорту, согласно решению суда будет разработан проект, в котором будут отражены все пункты предъявленных требований.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом, исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее Закон) главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Каких либо ограничений при осуществлении указанного полномочия действующее законодательство не содержит, что означает право Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в лице главного государственного санитарного врача на обращение в суд в порядке искового производства с требованиями к юридическим лицам о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Данные положения Конституции развиваются в ст. 8 Закона, согласно которой граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под «благоприятной средой обитания» следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно акту проверки помощника Всеволожского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в здании конюшни содержится менее 50 лошадей, согласно данным топографической карты Яндекс.ru, расстояние от здания конюшни до ближайшего жилого дома составляет 22 метра. В соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 раздел 7.1.11 п.3 – хозяйства с содержанием животных до 50 голов относится к объектам V класса по санитарной классификации, для которых установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 50 метров; не проведено обоснование размещения конно-спортивного клуба «Гермес» по адресу: <адрес>, что нарушает п.3.17 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03; проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от конно-спортивного клуба «Гермес» не разработан, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту отсутствует, что нарушает п.4.2.1 СанПин 2.1.6.1032-01 (л.д.12).

В соответствии с требованиями п.3 раздела 7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 – «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов. Новая редакция», хозяйства с содержанием животных до 50 голов относится к объектам V класса по санитарной классификации, для которых установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 50 метров.

Согласно п.3.17 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается.

Как следует из п.4.2.1 СанПин 2.1.6.1032-01, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

В соответствии со ст. 11 Закона юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Ненадлежащее выполнение ИП ФИО1 требований санитарного законодательства ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, суд находит законными и обоснованными заявленные требования Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области во Всеволожском районе.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие ИП ФИО1 по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обязать ИП ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект обоснования размещения конно-спортивного клуба «Гермес», с расчетами загрязнения атмосферного воздуха и акустического воздействия; разработать проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно-допустимых выбросов для конно-спортивного клуба «Гермес», находящегося по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: