Апелляционное определение № 33-16728/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Стифорова В.Ю. дело №33-16728/2026

УИД №50RS0005-01-2025-005819-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Гущиной А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению Росимущества в Московской области об установлении факта проживания в квартире на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и территориальному управлению Росимущества в Московской области об установлении факта проживания в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования были мотивированы тем, что в период прохождения службы отца истца – ФИО2, ему (отцу) был выдан ордер на право вселения семьи в составе 4-х человек: он, супруга и двое детей, в трехкомнатную квартиру в <данные изъяты>. Выслуга лет ФИО2 в ВС СССР составляет 20 лет 10 мес., льготная – 26 лет 00 мес.

В последующем был произведен размен 3-х комнатной квартиры на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а впоследствии произведен размен на две однокомнатные квартиры, одной из которых является спорное жилое помещение.

13.04.2001 истцу как члену семьи военнослужащего на основании ордера <данные изъяты>, выданного КЭЧ <данные изъяты> была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Данное жилое помещения не относится к муниципальному имуществу, а также к имуществу Московской области.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 11.10.2021г. №1779 поселок <данные изъяты> исключен из списка закрытых военных городков.

В спорной квартире истец проживал с 2001 года и до настоящего времени; полагал, что проживает в ней на условиях договора социального найма.

Во внесудебном порядке оформить право собственности на жилое помещение не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, от ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором она просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 23 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец не согласен с постановленным решением суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, п. дома отдыха Горки (ранее Горки-25), <данные изъяты>. Помимо истца иные лица в спорной квартире не зарегистрированы.

Основанием для вселения истца в квартиру послужил ордер <данные изъяты> от 13.04.2001, выданный КЭЧ <данные изъяты> на право занятия одной комнаты в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (так указано в ордере).

Как указывал истец, данная квартира была предоставлена ему в результате размена жилого помещения, ранее предоставленного отцу ФИО1 – ФИО2, <данные изъяты> г.р.

Из представленной истцом в материалы дела архивной справки следует, что мичман ФИО2, <данные изъяты> г.р., приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14.07.1977 <данные изъяты> зачислен в списки личного состава части на должность командира взвода 3 отдела. В приказе командира войсковой части <данные изъяты> от 20.10.1989 <данные изъяты> значится «…п. 3. Старшего мичмана ФИО2, командира взвода БСВГ, уволенного в запас по ст. 46 п. «А» (по выслуге лет, установленного срока службы, с правом ношения военной формы одежды), Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами ВС СССР с 20.10.1989 исключить из списков личного состава части и всех видов обеспечения и направить в <данные изъяты> для постановки на воинский учет. Выслуга лет в ВС СССР календарная – 20 лет 10 мес., льготна 26 лет 00 мес. <данные изъяты>

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не относится к муниципальному имуществу, а также имуществу Московской области, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 21-22).

Какое-либо иное недвижимое имуществу ФИО1 на праве собственности не принадлежит, что подтверждается сведениями ЕГРН, а также справкой, выданной ГБУ «БТИ Московской области» (л.д. 23-25).

Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> года <данные изъяты> городок <данные изъяты> включен в перечень закрытых военных городков.

Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>» городок <данные изъяты> исключен из перечня закрытых военных городков.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс», спорная квартира находится в государственной собственности и включена в жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. На основании приказа <данные изъяты> от 07.07.2022 данное жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс»; документы, подтверждающие постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 и ФИО2 в филиал не поступали, решение о постановке на учет данных лиц филиал не принимал.

Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков также не влечет прекращение статуса служебных жилых помещений до принятия соответствующего решения уполномоченным органом. Изменение статуса служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Министерством обороны РФ решения об исключении из числа служебных спорного жилого помещения не принималось.

Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения о предоставлении ФИО1 квартиры (21.04.2001), было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с абзацем 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Жилищный кодекс Российской Федерации также в качестве основания заключения договора социального найма предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с 1 января 1998 года), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 1998 года, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, исследовав и оценив в их совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением и ее собственник – Российская Федерация – согласия на приватизацию не давал, также отсутствуют сведения о том, что истец как на момент предоставления спорной квартиры, так и после этого признавался нуждающимся в предоставлении жилого помещения, что спорная квартира могла быть и предоставлена истцу как члену семьи военнослужащего на условиях договора социального найма, также отсутствуют доказательства об изменении статуса жилого помещения, передачи его в муниципальную собственность.

При этом, отсутствие в ордере указания на служебный статус квартиры не свидетельствует о фактическом заключении с ФИО1 договора социального найма.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец истца был военнослужащим, которому была предоставлена трехкомнатная квартира, впоследствии неоднократно разменивалась, семья была нуждающейся в улучшении жилищных условий, у отца выслуга была 20 лет 10 месяцев, а также в ордере не указано, что квартира служебная, в связи с чем просит решение суда отменить, принять новое решение и удовлетворить исковые требования, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, указанные доводы аналогичны доводам иска, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном субъективном понимании норм материального права и направлены на необоснованную переоценку как собранных доказательств по делу, так и выводов суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Как видно из материалов дела, спорная квартира предоставлялась в закрытом городке и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, спорное жилое помещение не было предоставлено истцу на условиях социального найма.

При этом, проживание истца и в спорном жилом помещении после прекращения службы его отцом ФИО2, в качестве члена семьи которого данная квартира была ему предоставлена, не свидетельствует о фактическом заключении с ним как с нанимателем договора социального найма.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец как на момент предоставления спорной квартиры, так и после этого, признавался нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Также не представлено доказательств, что спорная квартира могла быть и предоставлена истцу как члену семьи военнослужащего на условиях договора социального найма.

Каких-либо иных доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 мая 2026 года.