Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-913/2018 М-913/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2-1052/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2014г. в размере 237718 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5577,18 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 07.07.2014г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 318000 рублей сроком до 07.07.2019г.. ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 20,9 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64).

На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что 07 июля 2014 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 318 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 20,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 договора заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям пункта 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 318 000 рублей исполнены в полном объеме.

Это подтверждается кредитным договором <***> от 07.07.2014г. (л.д.14-15), графиком платежей (л.д. 13), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 16-17), заявлением заемщика на зачисление кредита от 07.07.2014г. (л.д. 11), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 15-16), мемориальным ордером (л.д. 10).

С апреля 2016 года ответчик допускает нарушение условий договора по ежемесячному внесению платежей для погашения кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредиту по состоянию на 24 апреля 2018 года составляет 237718 рублей 44 копейки, в том числе просроченная задолженность - 194289 рублей 03 копейки, просроченные проценты - 36202 рубля 86 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 1891 рубль 26 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 2238 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 3096 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

Неустойка на 24 апреля 2018 года в размере 5335 рублей 29 копеек, из них: неустойка за несвоевременную уплату процентов- 2238 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 3096 рублей 89 копеек, Банком рассчитана правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

20 июня 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. На это требование ответчик не ответил, выплаты по этим требованиям не произвел.

Это подтверждается требованием от 20 июня 2017 года (л.д.18), расчетом задолженности по договору (л.д. 8), расчетом цены иска (л.д.9).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом следует учесть, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, так же компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.

Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере 5335,29 (2238,40+3096,89) рублей соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить исходя из цены иска 237718,44 рублей в размере 5577 рублей 18 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 79995 от 31.08.2017 года, № 357263 от 28.04.2018г. (л.д. 4, 5), и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору <***> от 07 июля 2014 года по состоянию на 24 апреля 2018 года в размере 237718 рублей 44 копеек, в том числе просроченный основной долг - 194289 рублей 03 копейки, просроченные проценты - 36202 рубля 86 копеек, 1891 рубль 26 копеек - проценты на просроченный основной долг, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2238 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 3096 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: