Решение № 12-56/2021 5-77/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 12-56/2021

Судья Ефремов О.Б. УИД № 49RS0001-01-2020-005354-89

Дело № 5-77/2021

№ 12-56/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2021 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <.......>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 14 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) ФИО1 подал в Магаданский областной суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что в постановлении судья указывает на бланкетный характер диспозиции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Считает основанным на неверном толковании норм права вывод судьи о том, что пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 не сформулирован в виде императивного предписания и не имеет прямого действия.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указывает, что мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, предусмотренные пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, являются обязательными для граждан.

Полагает ошибочным вывод судьи Магаданского городского суда о приоритете актов субъектов Российской Федерации над федеральным законодательством.

Выражает несогласие с толкованием судьей статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку органы Роспотребнадзора осуществляют федеральный государственный контроль за соблюдением санитарных норм и правил вне зависимости от того, какие нормативные документы и на какой срок будут приниматься субъектом Российской Федерации.

Ссылаясь на судебную практику, обращает внимание на техническую ошибку, допущенную должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении: вместо пункта 2 Приложения № 7 МР 3.1.0140-18 указаны пункты 6 и 6.2.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежаще.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года следует, что 27 октября 2020 года в период с 10 до 13 часов в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования выявлено, что агентом по организации обслуживания авиаперевозок (пассажирских) ОАО «Аэропорт Магадан» ФИО2, в нарушение требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 6.2, п. 6 приложения 7 МР 3.1.0140-18 «Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», не соблюдались правила личной гигиены – одноразовая медицинская маска не закрывала полностью дыхательные пути (нос, рот), ею не исполнены зависящие от нее меры по предупреждению возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Деяния ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоП РФ), поскольку пункт 4.4 СП 3.1.3597-20, несоблюдение требований которого ей вменено, не содержит императивного предписания и не имеет прямого действия, в связи с чем его нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи городского суда не может быть признан верным ввиду следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ характеризуется нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенными в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнением в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров и др.

Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушении деяние соответствует диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод в постановлении о том, что положения пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 не содержат императивного предписания, выражающего необходимость подчинения и неукоснительного совершения определенных действий либо воздержания от их совершения, не имеют прямого действия нельзя признать обоснованным с учетом требований приведенных выше положений Федерального закона № 52-ФЗ, которые предписывают всем гражданам проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и соблюдать требования санитарных правил, в том числе СП 3.1.3597-20.

Неверное применение судьей Магаданского городского суда норм материального права и установление фактических обстоятельств дела привели к нарушению положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Данные нарушения носят существенный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин