Решение № 12-6/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В. (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре ФИО1 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установила:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким решением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица ОСП по г. Радужному, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя были исполнены, за исключением предоставления автомобиля <данные изъяты>, который находился в неисправном состоянии в <адрес> и доставить его в <адрес> к указанному сроку не представлялось возможным, им было заявлено ходатайство о производстве осмотра указанного автомобиля на стоянке судебных приставов по <адрес> и продлении срока исполнения требования, которое было удовлетворено. Действия пристава исполнителя по привлечению его к административной ответственности считает незаконными ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В отзыве на жалобу ФИО2 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 ссылаясь на ст.ст. 6, 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 12,14 Федерального закона №118 «О судебных приставах» просил жалобу считать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования к содержанию и порядку составления протокола об административном правонарушении установлены положениями ст. 28.2 КоАП РФ, из которых следует обязательное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Срок выполнения требования судебного пристава-исполнителя истекал ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов должностным лицом был составлен акт, подтверждающий невыполнение ФИО2 требования, и данный акт послужил основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Должностное лицо ОСП по г.Радужному, не извещая ФИО2 о дне и месте составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 составил протокол об административном правонарушении №, копию которого в тот же день направил ФИО2 по месту жительства- <адрес>.

Старший судебный пристав ОСП по г.Радужному ДД.ММ.ГГГГ также рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, однако сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дне и месте рассмотрения протокола, в материалах, представленных в дело по запросу суда, отсутствуют, что также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав заявителя.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дату и время его рассмотрения в отделе судебных приставов нельзя признать надлежащим, поскольку копия протокола была направлена ФИО2 на адрес (<адрес> по которому он не проживает около 2-х лет, о чем старшему судебному приставу было известно, поскольку в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ во вводной его части указал адрес регистрации ФИО2- <адрес>

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что он не был извещен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, хотя ДД.ММ.ГГГГ он был в ОСП по г.Радужному, решал вопросы по своему исполнительному производству.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, ввиду чего прихожу к выводу о незаконности принятого начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО – Югре решения.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ не истек, то постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, и потому доводы жалобы ФИО2, а также вопрос о его виновности/невиновности, не подлежат обсуждению в настоящем судебном заседании, так как эти вопросы могут быть предметом нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОСП по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В.Гималова