Апелляционное постановление № 22-10322/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-257/2025

Судья: <данные изъяты><данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 ноября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

с участием: прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного А, его защитника-адвоката Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б на приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, работающий курьером, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты> приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; осужденный:

- <данные изъяты> приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от <данные изъяты> оставлен на самостоятельное исполнение,

осужден по ст. 322.3 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по ст. 322.3 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено А наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено А условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено А наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, А взят под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок наказания время содержания А под стражей, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлен на самостоятельное исполнение. Разрешена судьба вещественных доказательств,

выслушав защитника, осужденного, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

А признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Б просит изменить приговор, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что до возбуждения уголовных дел осужденным были даны явки с повинной по совершенным им кражам, он содействовал раскрытию и расследованию всех преступлений, вину признал и раскаялся, давал исчерпывающие показания, позволяющие установить истину по делу, положенные впоследствии в обоснование квалификации его действий, а также ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Указывает также на беременность сожительницы осужденного, наличие у него сына, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, трудоустройство А в целях обеспечения семьи, а также критическое отношение к содеянному. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, позволяющими снизить размер назначенного осужденному наказания.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении А обвинительный приговор.

А свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом перовой инстанции соблюдены. Квалификация действий А соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступлений и является правильной.

При назначении наказания осужденному А за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнес явки с повинной, за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнес признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного А суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает, все сведения о личности осужденного и его отношение к содеянному были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Доводы защитника об активном способствовании А раскрытию и расследованию преступлений являются несостоятельными. Как следует из приговора, обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку сама по себе дача осужденным признательных показаний и согласие на осмотр жилица по уголовному делу о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не учет судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств – состояния беременности сожительницы, находящейся в зарегистрированном браке с другим мужчиной, и наличие у нее ребенка, в отношении которого не установлено отцовство А, не свидетельствует о допущенной судом первой инстанции ошибке и назначении чрезмерно сурового наказания, поскольку указанные сведения не являются предопределяющими для суда и не входят в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость отмены А условного осуждения и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина