Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018 ~ М-798/2018 М-798/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1060/2018

Дело № 2-1060/2018 06 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

с участием прокурора Цугульского А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Главное управление обустройства войск» к ФИО1 об обязании прекратить действия по использованию нежилой комнаты и освобождении занимаемой нежилой комнаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что оно является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, обследованием установлено, что в комнате <адрес> расположенной на третьем этаже здания, проживает ответчик и использует помещение в качестве жилого, данное помещение истец ответчику не предоставлял, не состоял с ним в трудовых отношениях, плату за пользование помещением ответчик не вносит, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика прекратить действия по использованию нежилой комнаты, находящейся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, освободить занимаемую нежилую комнату, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что ответчик был вселен в общежитие и зарегистрирован по спорному адресу в связи с трудовыми отношениями, иного жилого помещения он не имеет, уволен по состоянию здоровья, на момент увольнения являлся также инвалидом второй группы, в связи с чем на основании ЖК РСФСР он мог быть выселен из общежития только в иное благоустроенное помещение по норме предоставления в пределах субъекта, эта обязанность в отношении него не исполнена по настоящее время, в связи с чем в иске необходимо отказать, предоставила отзыв.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, доводы своего представителя и отзыв поддержал.

Прокурор в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что установленными решением суда и материалами дела обстоятельствами подтверждается факт законности вселения и проживания ответчика в спорном помещении, ответчик может быть выселен только с предоставлением благоустроенного жилого помещения в пределах субъекта по норме предоставления.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-110/05, приходит к следующим выводам.

Здание по адресу: <адрес>, ранее принадлежало Министерству Обороны (Российской Федерации) и является бывшим общежитием.

18 марта 1987 года ответчику ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с в/ч № было предоставлено койко-место в общежитии <адрес>, принадлежащем в тот период ГУП Строительное управление ЛенВО МО, где ответчик постоянно зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

В январе 1990 года вследствие полученной травмы ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы.

«22» января 1990 года на основании данного обстоятельства ответчик был уволен из организации, предоставившей ему жилую площадь в общежитии, в связи с обнаружившимся несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья - п.2 ст. 33 КЗОТ РСФСР, что подтверждается записью в трудовой книжке. С 01 декабря 2002 года ФИО1 назначена пенсия по инвалидности, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

15 мая 1997 года ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, с указанием льготы: общее заболевание 3 гр. (распоряжение №), что подтверждается справкой от 16.05.1997г. управления учета и распределения жилой площади Администрации Адмиралтейского района. После 2009 года инвалидность не продлевалась – справка серии №.

22 ноября 2005 года решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-110/05 ФГУП «УЖКХ №1» - балансодержателю задания общежития, отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о его выселении из указанного общежития в связи с переоборудованием дома (жилого помещения) в нежилой.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено следующее.

Данный объект был введен в эксплуатацию как мужское общежитие, имеющее 207 койко-мест, в 1952 году.

Приказом заместителя командующего войсками Ленинградского военного округа от 19.03.2002 № здание бывшего общежития по адресу: <адрес>, исключено из состава объектов социально-культурной сферы.

Приказом начальника ФГУП «СЗ СУ СС МО РФ» от 14.05.2002 № административное здание по <адрес> включено в титул на капитальный ремонт, заместителю начальника управления по тылу, начальнику ЖЭК поручено оповестить квартиросъемщиков об освобождении занимаемой жилплощади и начале работ по капитальному ремонту и представить на утверждение план переселения военнослужащих, рабочих и служащих СУ по другим общежитиям.

Сведения о том, когда и на основании каких распорядительных актов здание общежития, расположенное по указанному выше адресу, было переведено в нежилой фонд (приобрело нежилое назначение), в архивах штаба Ленинградского военного округа отсутствуют.

18.03.1987г. ФИО1 в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко-место в комнате <адрес> общежития в <адрес>, где он был зарегистрирован.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорных помещений.

В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления койко-места в жилом помещении, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

На дату предоставления места в общежитии, указанное здание принадлежало ГУП Строительное управление ЛенВО МО РФ (в/ч №

Распоряжением Исполкома Ленгорсовета № от 14.10.1985 года предоставлена жилая площадь 3 семьям в связи с расселением общежития <адрес> под конторские цели в/ч №.

Впоследствии здание общежития по <адрес> Распоряжением Минимущества РФ №-р от 23.08.2002 года было передано на баланс ФГУП «УЖКХ №1»- дочернего предприятия ФГУП «СЗ СУ СС МО РФ» с закреплением его на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с приказом начальника ФГУП «СЗ СУ СС МО РФ» № от 14.05.2002г. в связи с капитальным ремонтом и переоборудованием административного здания <адрес> граждане, проживающие на 3 этаже здания, в том числе ответчик ФИО1, подлежат выселению в общежитие <адрес>.

ФГУП «СЗ СУ» (в/ч №) реорганизовано в ФГУП «СУ ЛенВО».

При рассмотрении дела, учитывая, что правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, подлежали применению нормы ЖК РСФСР.

Суд пришел к выводу, что жилая площадь в общежитии <адрес> была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, откуда ответчик уволен по состоянию здоровья, ранее вопрос о выселении ответчика из здания общежития не ставился, право пользования ответчиком общежитием не оспаривалось. На момент рассмотрения дела здание по указанному адресу является административным зданием.

Учитывая, что в соответствии с нормами ст. 91 ЖК РСФСР в случае переоборудования дома (жилого помещения) в нежилой, граждане выселяются с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, каковым общежитие <адрес> не является, суд вынес решение об отказе в иске ФГУП «УЖКХ №1» к ФИО1 о выселении из помещения <адрес> по <адрес> в общежитие <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.11.2005г. по гражданскому делу №2-110/05 установлены как законность предоставления помещения ответчику и вселения ФИО1 в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с в/ч 38589, из которой он был уволен по состоянию здоровья, так и принадлежность ФИО1 к той категории граждан, которые в соответствии с нормами ЖК РСФСР могли быть выселены из общежития только с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В дальнейшем здание общежития неоднократно передавалось от одного лица к другому в связи с проводимой реорганизацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2018г. ФГУП «УЖКХ №1» 22.08.2007г. было преобразовано в ОАО «Управление жилищно- коммунального хозяйства» (ОАО «УЖКХ»), ОГРН <***>. ОАО «УЖКХ» прекратило свою деятельность с 05.06.2012г. в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником ОАО «УЖКХ» стало ОАО «234 Строительное управление», ОГРН <***>. 29.04.2014г. в результате реорганизации в форме присоединения деятельность ОАО «234 Строительное управление» была прекращена, правопреемником является ОАО «ГУОВ», ОГРН <***> – истец по настоящему делу.

Из предоставленных документов следует, что истец по настоящему делу является правопреемником ФГУП «УЖКХ № 1» – истца по делу № 2-110/05 от 22.11.2005г., решение по указанному делу вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 cт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд полагает необоснованными утверждения истца о том, что вселение ответчика в комнату № (в настоящее время - №) общежития осуществлено с нарушением установленного порядка и в отсутствие законных оснований, они опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 22.11.2005г. по делу № 2-110/2005.

Здание общежития переходило в порядке правопреемства к указанным выше юридическим лицам, в том числе и к истцу по настоящему делу с обременением – обязанностью по расселению прописанных в нем граждан.

Данный вывод подтверждается и письмом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30.12.2011г. №, направленного в адрес гр. ФИО6, проживающего в общежитии в комнате 37: «…Инспекцией 26.12.2011г. совместно с представителем администрации Адмиралтейского района проведена проверка технического состояния здания № по <адрес>. В ходе проверки установлено, что здание № по <адрес> является нежилым, на третьем этаже размещены жилые комнаты общежития. Здание до 2007 года принадлежало Министерству Обороны, затем было акционировано в ОАО «УЖКХ». В настоящее время указанное здание выставлено на продажу с обременением: расселением прописанных по указанному адресу 11 семей... На момент осмотра жилых помещений бывшего общежития... подача газа осуществляется в полном объеме.. . после закупки необходимого оборудования и проведения ремонтных работ с 01.12.2011г. По инициативе нанимателей помещений в декабре 2011 года закуплена душевая кабина и силами ОАО «УЖКХ» (управляющая организация) установлена в помещении кладовой у кухни, произведено ее подключение к инженерным сетям дома. Взимание платы за уборку помещений мест общего пользования третьего этажа указанного здания, где расположены жилые комнаты бывшего общежития ОАО «УЖКХ», не производится. Санитарная уборка предусмотрена за счет сил и средств проживающих граждан. Подача услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения жилых помещений осуществляется в полном объеме...».

23 июня 2015 года ФИО1 обратился в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заявлением о включении его в жилищный план на 2015 год для получения жилья по договору социального найма, в связи с проживанием в непригодном для жилья помещении. В ответ на обращение администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга письмом № № от 15.07.2015г., сообщила, что согласно п.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Вместе с тем, занимаемое ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является АО «ГУОВ», в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не признано, в связи с чем оснований для внеочередного предоставления жилого помещения не имеется.

Согласно доводам ответчика, до настоящего времени общежитие в полном объеме не расселено, часть 3-го этажа общежития используется для проживания граждан, вселенных в общежитие в связи с трудовыми отношениями с бывшим балансодержателем.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Порядок предоставления и пользования общежитиями установлен главой 10 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ и ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 91 ЖК РСФСР, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в том числе, если дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона, с учетом того обстоятельства, что ответчик был уволен из организации, предоставившей ему жилую площадь в общежитии по состоянию здоровья, а также то, что здание общежития было переоборудовано в административное здание в период действия ЖК РСФСР, ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 22.11.2005г., которым установлено, что право ФИО1 на вселение и проживание в общежитии возникло до вступления в силу ЖК РФ, и его выселение из Общежития без предоставления другого благоустроенного помещения не допускалось ЖК РСФСР.

Однако истцом такого помещения не указано.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик не осуществляет плату за пользование комнатой, не оплачивает коммунальные платежи, что, по мнению истца, свидетельствует о сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений и является основанием для применения положений ст. 699 ГК РФ, предусматривающих право каждой стороны в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрено иное.

Суд полагает, что данное утверждение основано на неправильном толковании закона и не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Во-первых, согласно ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ответчик вселен в общежитие с соблюдением правил действовавшего на момент предоставления Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, которое не предусматривало письменной формы договора найма жилой площади в общежитии. В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указанный вводный закон не предусматривает необходимости перезаключения или оформления в письменной форме действующих договоров найма.

Таким образом, отсутствие письменного договора найма комнаты в общежитии не свидетельствует об отсутствии такого договора, и, соответственно, обязанности исполнять его условия, как по оплате, так и о соблюдении правил проживания, которые установлены жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Однако истцом не представлено доказательств того, что им выставлялись такие счета на оплату, а ответчик отказывался их оплатить.

В отсутствие выставленного счета истца ответчик не имеет практической возможности производить оплату истцу, не имея сведений о подлежащих оплате сумм и реквизитов для совершения платежа. Ответчик лишен возможности и производить оплату за потребляемые энергоресурсы поставщикам, минуя истца, поскольку, не являясь собственником помещения в здании, не имеет права на заключение отдельного договора с такими организациями на поставку коммунальных услуг.

Согласно п.п.1,3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ч.3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ выселение в связи с невнесением в течение более шести месяцев без причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускается только с предоставлением другого жилого помещения, однако истцом такого помещения не указано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу здание общежития перешло в порядке правопреемства с обременением в виде права проживания граждан, в том числе ответчика — ФИО1, который не может быть выселен из общежития без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, суд полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Главное управление обустройства войск» к ФИО1 об обязании прекратить действия по использованию нежилой комнаты и освобождении занимаемой нежилой комнаты, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ