Решение № 12-549/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-549/2018

№ 12-549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 27 июня 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В., рассмотрев жалобу АО «Коксохиммонтаж-2» на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Коксохиммонтаж-2», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коксохиммонтаж-2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что при проведении внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в АО «Коксохиммонтаж-2» выявлены нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, а так же несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземною электрического транспорта установленным требованиям, что является нарушением требований п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 № 13/11, п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 № 7, п. 13.3, 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287, п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 11 марта 2016 N 59, ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожною движения», в частности:

- отсутствует аттестационное удостоверение у специалиста В., подлежащего аттестации (согласно утвержденному перечню должностей);

- отсутствует аттестация у должностного лица ответственного за БДД Л., ответственного за безопасность дорожного движения;

- отсутствует у диспетчера В. диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта". Специалист В. имеет диплом об окончании Вологодскою сельскохозяйственного техникума но подготовке руководящих кадров колхозов и совхозов по специальности < >

АО «Коксохиммонтаж-2» обратилось в суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указав, что правило об обязательной аттестации распространяется, во-первых, только на работников организаций (их подразделений), которые осуществляют перевозку грузов или пассажиров, а во-вторых, только на тех из них, которые занимают должности, упомянутые в Приложении №1 к Положению о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11.

Из положений статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» вытекает, что обязанность прохождения аттестации лицом, ответственным за обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, распространяется на работников не всех организаций, эксплуатирующих транспортные средства. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств определены ч. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ, а расширенный перечень требований к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлен ч.4 данной статьи.

Полагает, что ст. 20 Закона № 196-ФЗ выделяет две категории юридических лиц: юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и юридические лица, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Считает, что анализ законодательства показывает, что под перевозками пассажиров и грузов автомобильным транспортом понимается перевозка юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании гражданско-правового договора пассажира и его багажа или груза, вверенного грузоотправителем, в определенный пункт назначения.

Следовательно, по их мнению, можно сделать вывод, что требования Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11; Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7; ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательны только для организаций, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и грузов на основании договоров перевозки. Основной вид деятельности АО «КХМ-2» - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Общество для обеспечения своей деятельности эксплуатирует транспортные средства, но не осуществляет деятельность по перевозке автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и соответственно требования ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к АО «КХМ-2» не применимы. По его мнению, Общество не является субъектом административного правонарушения, соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «Коксохиммонтаж-2», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Анализ диспозиции и санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ показывает, что по смыслу данной нормы субъектами административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований являются должностные и (или) юридические лица, не выполняющие требования законодательства в сфере дорожного движения, в том числе, положений ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Требования указанного Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.

Из совокупности приведенных выше норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в п. 1. ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ, возникает у любого юридического лица эксплуатирующего транспортные средства.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Совместным Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11 марта 1994 года N 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта. Согласно требованиям Положения, аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

В соответствии с данным Приказом лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

В силу п. 3 Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет, после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ должностным лицом было привлечено АО «Коксохиммонтаж-2».

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ диспетчер В. не имеет диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" равно как и аттестационного удостоверения на право занимать соответствующую должность.

Следовательно АО «Коксохиммонтаж-2» допущены нарушения, выразившиеся в том, что Общество не приняло все меры, зависящие от юридического лица по обеспечению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, не обеспечив соблюдения положения об аттестации специалиста В., а также соответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземною электрического транспорта В. установленным требованиям.

Факт совершения и виновность АО «Коксохиммонтаж-2» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результата осмотра (обследования) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Коксохиммонтаж-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой в отношении В., копией диплома на имя О., копией трудовой книжки в на имя В.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения при длящемся административном правонарушении.

По факту отсутствия аттестации у должностного лица Л., установлено, что Л. прошел аттестацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления по делу об административной правонарушении ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в части несоответствия Л. профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что АО «Коксохиммонтаж-2» не является субъектом вменяемого административного правонарушения полежит отклонению.

Как следует из представленного путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коксохиммонтаж-2» осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки ПАЗ -32053 государственный регистрационный №.

Допущенное АО «Коксохиммонтаж-2» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Таким образом, АО «Коксохиммонтаж-2» в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ осуществляло перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины АО «Коксохиммонтаж-2» в совершении правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

Порядок привлечения АО «Коксохиммонтаж-2» к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; наказание назначено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену обжалуемого решения, не установлено.

Однако, изучив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины юридического лица, признавая их исключительными, суд приходит к выводу о том, что данное постановление подлежит изменению, наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенное АО «Коксохиммонтаж-2» - снижению до 50 000 рублей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части суд не находит оснований не согласиться с выводами, установленными старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу АО «Коксохиммонтаж-2» на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении АО «Коксохиммонтаж-2» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении АО «Коксохиммонтаж-2» изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении АО «Косохиммонтаж-2», в части отсутствия аттестации у должного лица Л., на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Коксохиммонтаж-2» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Выдрин