Приговор № 1-52/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Янаул Янульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гилязевой Э.Д.,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании головное дело по обвинениюФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в доме, расположенном по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО9 произошел конфликт на из-за ревности подсудимого к последнему совместно проживающей с ним (ФИО1) ФИО3 №1, переросший в борьбу, в ходе которой ФИО9 получены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а у ФИО1 возник умысел на причинение ему смерти. Действуя умышленно с указанной целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв на кухне нож, держа его в правой руке, подошел к ФИО9 со спины и нанёс ему один удар ножом в область задней поверхности груди слева, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности груди слева в проекции 6 межреберья по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, нижней доли левого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложненная левосторонним гемопневмотраксом, острой кровопотерей, которое является опасным для жизни и вызвало тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть ФИО9 и состоящее с ней в прямой причинной связи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что умысла на причинение смерти ФИО9 у него не было. Суду показал, что с ФИО9 подрабатывали у ФИО3 №4, у родителей которого также подрабатывала его сожительница ФИО3 №1 В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей и их совместным ребенком ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались в доме ФИО9 по приглашению последнего. В течение дня, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО9 употребляли спиртные напитки (пиво, самогон), общались, курили. К вечеру, после игры в карты, он (ФИО1) уснул в зальной комнате, проснулся от того, что услышал, как ФИО3 №1 просит ФИО9 не приставать к ней. Тогда он встал, вышел на кухню, ФИО9 успокоился, они продолжили играть в карты. В ходе игры ФИО9 продолжил оказывать знаки внимания его сожительнице, в результате чего между ними произошла ссора. После того, как они успокоились, ФИО3 №1 с дочерью ушли в зал, и ФИО3 №1 уснула. Допив пиво, он с ФИО9 вышли курить в веранду, где последний стал выгонять ФИО1, говоря, что жена с ребенком останутся у него в доме, и между ними вновь возник конфликт из-за ревности, который перерос в борьбу. Боролись они в зале, упали на пол. Встав на ноги, он увидел в левой руке ФИО9 нож, которым последний замахивался на него. Тогда ФИО2 вывернул ему руку, выхватил правой рукой нож, ФИО9 повернулся к нему спиной, и он нанес последнему удар ножом в область спины слева, после чего ФИО9 упал на живот, а нож остался в его руке. ФИО9 не шевелился, слышал вздохи. Он (ФИО1) услышал крик дочери, выходя из дома, на веранде на подоконнике оставил нож, вышел на улицу, где через некоторое время встретился с сожительницей и ребенком, рассказал о произошедшем, и они вместе направились к знакомым по адресу, где выполняли отделочные работы, - <адрес>, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Какой был нож, на данный момент не помнит. В течение дня ФИО9 неоднократно жаловался, что от него ушла жена, забрала ребенка, что он не хочет жить, приставал к нему с просьбами познакомить с какой-либо женщиной, и даже убить его. Ранее с ФИО9 знаком не был, познакомились на подработке. В доме ФИО9 было много пустых бутылок из-под спиртного. Где взял ФИО9 нож, не знает.

ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан совершил убийство ФИО9 (т. 1 л.д. 222-223).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах нанесения им удара ножом в левую область спины ФИО9 по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-5).

Следователем проверка показаний на месте проведена с участием защитника. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Правильность составления протокола ФИО1 подтвердил своей подписью. У суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности в протоколе записи об ознакомлении с ним и подписи подсудимого.

Как видно из приведенных показаний подсудимого, ФИО1 подтвердил факт возникшего между ним и ФИО9 конфликта и нанесения удара ножом последнему.

Выдвинутые подсудимым доводы о том, что он не имел умысла на причинение смерти ФИО9, суд находит несоответствующими действительности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что ФИО9 являлся её родным братом, проживал один, так как с супругой развелись, у него двое малолетних детей, с которыми он общался, платил им алименты. По характеру был спокойным, спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила соседка брата ФИО3 №2 и сообщила, что брата убили. После чего они направились к его дому, но зашли в дом после того, как приехали сотрудники полиции. Войдя в дом, в зале увидела лежащего на полу на животе ФИО9 и лужу крови. С ФИО1 она не знакома. Просит наказать его строго, так как двое детей осталось без отца, а мать – без сына.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов в её ворота стучали незнакомая женщина с ребенком, она вышла на улицу, открыла ворота, женщина находилась в шоковом состоянии и кричала: «Убили! Убили!». Она спросила, кто кого убил, на что женщина ответила, что ФИО5 убил ФИО21. Тогда ФИО3 №2 позвонила в полицию, дозвониться не могла, о чем попросила знакомую, а после позвонила сестре ФИО9 Последнего может охарактеризовать как спокойного человека, пьяным его на улице никогда не видела. В день произошедшего шум в доме ФИО9 не слышала. В ходе разговора с ФИО3 №1 видела мужчину, который ушел от дома ФИО9 в сторону школу. Также у ФИО3 №1 она спросила, как убил, чем, на что последняя ответила, что ножом.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО1, попросил забрать из <адрес>, и отвезти их с женой и ребенком в д. Новая Кирга. После этого ему позвонила двоюродная сестра и сообщила, что убили ФИО9 и его ищут сотрудники полиции. По прибытии по адресу места жительства ФИО9 сотрудники полиции спросили у него, где находится ФИО1, на что он сообщил, что ФИО1 ждет его по указанному выше адресу. Проехав к его дому, сотрудники задержали ФИО1 С ФИО9 и ФИО1 знаком, последние помогали строить ему дом. ФИО9 предложил ФИО1 жить у него до окончания работы. ФИО9 характеризует как спокойного, тихого человека, но употребляющего спиртное. ФИО1, по его словам, также спокойный человек, употреблял спиртное редко. Вместе они начали работать с ДД.ММ.ГГГГ, 21 февраля они уже были в выпившем состоянии, попросили денежные средства, он их выдал, после чего отвез ФИО1 в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сожительницей ФИО11 выполняли отделочные работы у его родителей по адресу: <адрес>.

ФИО3 ФИО3 №1 дала суду показания, тождественные показаниям подсудимого о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ они остались в доме ФИО9 в <адрес>, где выполняли отделочные работы. Поскольку был праздник, на работу в тот день не пошли. В течение дня, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО1 употребляли спиртное – пиво и водку. Она выпила только стакан пива за весь день. Они же с дочерью, в течение дня готовили кушать, гуляли на улице. Вечером, после игры в карты, ФИО1 лег спать в зале, они с дочерью находились на кухне, к ним вышел ФИО9 и стал приставать к ней, склонять к интимным отношениям, клал руки на её ягодицы и грудь, пытался стянуть с нее штаны, на что ФИО3 №1 оттолкнула его, успокоила, и они продолжили играть в карты. Далее к ним присоединился ФИО1, в ходе игры между последним и ФИО9 произошла ссора из-за ревности, но она их успокоила. После чего, они с дочерью ушли из кухни в зал, где шкафом была огорожена кровать, на которую она легла и уснула, поскольку выпила обезболивающее ввиду плохого самочувствия, дочь в это время находилась рядом. Проснулась от сильного крика дочери, вышла в зал и увидела, что ФИО9 лежит на полу на животе, дочь сидела в зале в кресле. ФИО1 она не видела. Упала на колени, приподняла ФИО9 за плечо, установила, что пульс отсутствует. Спросила у дочери о случившемся, на что последняя ответила, что папа ударил дядю ножом. Собрала дочь, они побежали к соседке, которой рассказала о произошедшем, попросила вызвать полицию и скорую помощь. После чего на улице они встретили ФИО1, который пояснил, что ударил ножом ФИО9, так как последний его спровоцировал, нож выкинул в сугроб в огород. Всем вместе они направились к знакомым по адресу: <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. После произошедшего дочь её рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она (ФИО3 №1) спала, ФИО9 и ФИО1 играли в карты, стали ругаться, после чего ФИО1 побежал на кухню, вернулся с ножом и ударил ФИО9 в спину. Была ли на ФИО9 кровь, на настоящий момент не помнит. ФИО1 характеризует положительно, как работящего, заботливого, любящего дочь, эмоционального человека, в случае, если с ним кто-либо начинает спорить.

На предварительном расследовании поясняла, что видела лужу крови на паласе, и кровь шла со рта ФИО9 В данной части достоверными суд признает показания, данные на следствии, так как они подтверждаются иными доказательствами по делу.

В соответствии с оглашенными с согласия участников процесса показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько дней назад они с мамой и папой были в гостях у дяди, когда папа спал, дядя приставал к маме, обнимал её, а мама отталкивала дядю. Когда папа проснулся, они стали играть в карты. Мама ушла спать, а она осталась смотреть мультики. Папа с дядей сильно ругались, и дядя стал выгонять папу. Папа побежал на кухню, вернулся с ножом и ударил дядю ножом в спину, и дядя упал на пол, а она закричала (т.1 л.д.84-89).

Показания потерпевшей, свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку они соответствуют обстоятельствам связанным с совершением подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к нему фототаблице следует, что осмотрено место происшествия – <адрес> Республики Башкортостан, был обнаружен труп ФИО9 с колото-резанной раны в области грудной клетки сзади, осмотрен, осмотрены документы на имя ФИО9, изъяты нож с рукояткой черного цвета, марлевый тампон, два отрезка ленты скотч (т. 1 л.д. 6-17);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к нему фототаблице осмотрено место происшествия –<адрес> Республики Башкортостан, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета, нож с деревянной рукоятью с признаками коррозии (из кладовой), нож с пластмассовой рукоятью черно-белого цвета с тремя металлическими клепками с подоконника дальнего окна веранды (т. 1 л.д. 19-22);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у судебно-медицинского эксперта Янаульского отделения ГБУЗ БЮРО СМЭ изъяты: спецовка, рубашка, футболка, брюки, трико, трусы, носки черного цвета, носки шерстяные, носки черного цвета, образцы крови, лоскут кожи потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 101-102, 103-105);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого ФИО1 изъяты: свитер, трико, носки (т. 1 л.д. 96-97, 98-100);

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 92-93, 94-95);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

нож с рукояткой черного цвета (длина клинка – 11,5 см., длина рукояти – 12 см.), марлевый тампон, два отрезка ленты скотч, нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета (длина клинка – 12,5 см., длина рукояти – 9 см.), нож с деревянной рукоятью с признаками коррозии (длина клинка – 21,5 см, длина рукояти – 12,5 см) - из кладовой, нож с пластмассовой рукоятью черного и белого цвета с тремя металлическими клепками (длина клинка -13,7 см., длина рукояти – 11,8 см) с подоконника дальнего окна веранды - изъятые в ходе осмотров места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

свитер, трико, носки, образцы крови ФИО1 – изъятые у последнего;

спецовка, рубашка, футболка, брюки, трико, трусы, носки черного цвета, носки шерстяные, носки черного цвета, образцы крови, лоскут кожи потерпевшего ФИО9 – изъятые у эксперта (т. 1 л.д. 106-113);

постановлением о признании и приобщении по уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 114-115);

согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения:

- в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности груди слева в проекции 6 межреберья по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, нижней доли левого легкого (ткани, сегментарных бронхов, бронхиол, бронхиальных сосудов), кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложненная левосторонним гемопневмотраксом (кровоизлияние в левую плевральную полость – около 200 мл. жидкой крови со сгустками, скопление воздуха в левой плевральной полости), острой кровопотерей, которые по своему характеру являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть и состоят с ней в прямой причинной связи. Причинена плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка в результате нанесения не менее одного удара ножом возможно в промежутке нескольких минут, десятков минут до момента наступления смерти. Получение вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собстенного роста исключено. Получено одномоментно. Причинено, когда ФИО4 был в более вероятном вертикальном положении тела при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего. Направление и глубина раневого канала трупа ФИО9: длина около 11 см., направление – сзади наперед, слегка слева направо и снизу вверх под углом 30 градусов;

- в виде ссадин правой лобной, левой лобно-теменной области, 4 пальца обеих кистей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Причинены в результате не менее 4 – х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) не исключается при неоднократных падениях с высоты собственного роста и ударе об тупые твердые предметы, при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего.

Все телесные повреждения прижизненные.

Смерть ФИО9 наступила от острой кровопотери, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, являющихся осложнением проникающей колото-резанной раны задней поверхности груди слева с повреждением париетальной плевры, нижней доли левого легкого; могла наступить в течение времени, измеряемого минутами, десятками минут после получения телесных повреждений. Поза трупа не изменялась. В крови трупа обнаружен этиловый спирт количеством 4,3 промилле, что соответствует при жизни тяжелому отравлению алкоголем (т. 1 л.д. 120-138, л.д. 205-215);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ладони руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> Республики Башкортостан 23 февраля 018 года, пригоден для идентификации личности, и оставлен зоной тенар – 4 участка ладони правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 150-153);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рубашке, футболке, спецовке, брюках, трико, трусах, носке черного цвета ФИО9, трико ФИО1, марлевом тампоне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 и ФИО1, поскольку образцы крови указанных лиц по групповой принадлежности совпадают (т. 1 л.д. 160-170);

согласно заключению эксперта №/ М-К от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаная рана на препарате кожи из области спины по левой лопаточной линии от трупа ФИО9 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № (фото 5 л.д. 185 т.1) с полимерной черно-белой рукояткой (т. 1 л.д. 176-186);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что на ножах № и № (л.д. 184 -185 фотоиллюстрации) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 и обвиняемого ФИО1 ввиду совпадения группы крови. В подногтевом содержимом рук ФИО9 обнаружены кровь, клетки поверхностного и более глубоких слоев эпителия кожи человека, происхождение которых не исключаются как от самого ФИО9, так и от обвиняемого ФИО1, поскольку они одногруппны. Происхождение крови, обнаруженной на ножах, от обвиняемого ФИО1 возможно только при условии наличия у него телесных повреждений с наружным кровотечением (т. 1 л.д. 192-199);

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.143-144);

согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 44).

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны, с постановлениями о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст. 198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Таким образом, обнаруженный и изъятый с подоконника дальнего окна веранды <адрес> нож (фото 5 л.д.185) является орудием совершенного ФИО6 убийства.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Причастности других лиц к совершению данного преступления не установлено. Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО9, и потому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Факт нанесения удара ножом ФИО1 в область грудной клетки слева сзади (со спины) кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается выводами экспертов, изложенными в вышеприведенных заключениях, а также показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО9 и нанесении удара ножом последнему в целях защиты от его нападения, на которые подсудимый указал при даче показаний суду, признает необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия участников судебного разбирательства показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО1 ушел на кухню, вернулся в зал с ножом и нанес удар ФИО9

Не доверять указанным показаниям дочери подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку её допрос проведен в строгом соответствии с требованиями ст. 191 УПК РФ с участием законного представителя, педагога и психолога.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО24. детский сад не посещала, все время проводила с матерью ФИО3 №1, которая суду пояснила, что указанные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства дочь выдумать не могла, о них она сообщила сразу же после произошедшего, во время допроса и рассказывает по настоящее время. Перепутать ФИО9 и ФИО1 в момент, когда последний ушел на кухню за ножом и нанес удар ФИО9, не могла, в своих рассказах его называет «дядькой».

Признавая достоверными показания несовершеннолетней ФИО7, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на предварительном расследовании и в ходе судебного следствия менял свои показания, указывая, что ФИО9 держал нож в правой руке, когда замахивался на него, после нанесения удара он (ФИО1) выбросил нож в сугроб в огороде, в дальнейшем уточнил свои показания, пояснив, что ФИО9 держал нож в левой руке, и после нанесения удара он (ФИО1) оставил нож на подоконнике в веранде дома, пояснив данные изменения тем, что находился в шоковом состоянии при первом допросе и вспомнил обстоятельства произошедшего.

Между тем, и на предварительном расследовании и в ходе судебного заседания ФИО1 пояснял, что после нанесения удара ножом ФИО9 позвал ФИО3 №1, которая находилась на кухне, последняя прибежала и стала делать искусственное дыхание ФИО9 Данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО3 №1, данным ею на предварительном расследовании и в судебном заседании, согласно которым, она проснулась от криков дочери, вышла в зал и увидела лежащего на полу на животе ФИО9, ФИО1 она не видела, искусственное дыхание не делала.

Впоследствии подсудимый в судебном заседании изменил свои показания, указав, что после нанесения удара ФИО9 ножом, вышел на улицу, ФИО3 №1 не видел, слышал крики дочери, объяснив данные изменения в показаниях тем, что первоначальными показаниями желал улучшить свое положение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 о том, что нанес удар ножом ФИО9 в целях защиты, поскольку последний замахивался на него ножом, нож он (ФИО1) из кухни не выносил, нож был в руках ФИО9, являются способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Орудие нанесения удара – нож, характер и локализация обнаруженного у ФИО9 проникающего колото-резанного ранения задней поверхности груди слева, направление и глубина раневого канала раны длиной около 11 см., направление – сзади наперед, слегка слева направо и снизу вверх под углом 30 градусов, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на лишение жизни ФИО9

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, место нанесения удара он видел.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подсудимый осознавал возможность причинения смерти ФИО14 и допускал ее наступление.

Причиной появления данного умысла явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с ФИО9 из-за ревности, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО9 приставал к ФИО3 №1, выгонял ФИО1 из дома без семьи, при этом нецензурно выражался в его адрес.

С учетом сложившейся обстановки – ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, соответствующем при жизни тяжелому отравлению алкоголем, - а также принимая во внимание показания ФИО3 №1, несовершеннолетней ФИО7, и то обстоятельство, что у ФИО1 при осмотре телесных повреждений не обнаружено, суд полагает, что оснований опасаться за свою жизнь и жизнь близких ему людей у ФИО1 не было, поскольку непосредственно перед нанесением удара ножом ФИО9, последний не совершал каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1, ФИО3 №1 и ФИО7

Перед началом допросов и проверки показаний на месте ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний, по окончании следственных действий замечаний по их производству от ФИО1 не поступило.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, признается судом вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими вину обстоятельствами учитывает: полное признание вины на стадии предварительного расследования, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она давал подробные показания о совершенном преступлении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что в день произошедшего ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ФИО9, поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение последнего, а также принимая во внимание пояснения подсудимого, что при таких обстоятельствах он мог совершить преступление и в трезвом состоянии, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, характеристику, данную ему в судебном заседании ФИО3 №1, подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни семьи подсудимого, мнение потерпевшей, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения: орудие преступления – нож, нанесение удара в спину потерпевшего из-за ревности, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, - а также его поведение после совершения преступления, данные о личности виновного суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, два отрезка ленты скотч, марлевый тампон, нож с деревянной рукоятью, нож с деревянной рукоятью, нож с пластмассовой рукоятью, спецовку, рубашку, футболку, брюки, трико, трусы, носки черного цвета, носки шерстяные, носки черного цвета, образцы крови, лоскут кожи потерпевшего ФИО9, свитер, трико, носки, образцы крови ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Нефтекамского МСО СУ СК РФ по РБ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях;

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в этот же срок со дня ознакомления в письменном виде;

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу