Решение № 12-632/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-632/2024

Дело № 12-632/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-004327-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 17 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 5 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, как установление наличия законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, по общему правилу, установленному ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствии данного лица, но при наличии доказательств его надлежащего извещения, а также с обязательным составлением протокола об административном правонарушении с соблюдением тех же прав.

Перечень случаев, при которых протокол об административном правонарушении не составляется, а тем более случаев, когда постановление об административном правонарушении выносится без участия лица, носит исчерпывающий характер.

Действительно, ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом предусмотрена возможность применения особого порядка привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6, 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Причем, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении (то есть непосредственно на месте совершения лицом административного правонарушения и с его участием), либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, даже в случае оформления материалов дела об административном правонарушении (при наличии к тому законных оснований) в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства, не согласный с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, не лишен возможности представления доказательств своей невиновности (ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ).

В свою очередь, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по соответствующему основанию (п. 3 ч. 1).

В рассматриваемом случае состоявшееся по делу постановление нельзя признать соответствующим вышеуказанным требованиям, и, как следствие, законным, в связи с нижеследующим.

Действительно, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет административную ответственность по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Так, п. 6.10 «Правил благоустройства территории муниципального образования – город Рязань», утв. решением Рязанской городской Думы от 28 марта 2019 года № 90-III, запрещает на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (пп.13).

Одновременно, п. 6.11 Правил запрещает на газонах и цветниках, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений (пп.3).

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области, а именно в парковке принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с госномером № 10 августа 2024 года в 10 час. 15 мин. по адресу: ул. <адрес> г. Рязани, а именно на земельном участке с зелеными насаждениями, находящемся в муниципальной собственности и расположенном на территории общего пользования, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В обоснование примененного порядка рассмотрения дела, то есть вынесения постановления по делу об административном правонарушении не на месте его обнаружения, в отношении собственника транспортного средства, в отсутствии последнего и без составления протокола об административном правонарушении, в постановлении указано на фиксацию правонарушения средствами фотосъемки.

Однако, из материалов дела усматривается, что соответствующее техническое средство не работало в автоматическом режиме, не было размещено в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, то есть не осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, а использовалось должностным лицом для фиксации одного конкретного правонарушения.

Более того данное техническое средство, не имело сертификации и действующего свидетельства о метрологической поверке (во всяком случае, доказательств обратного в материалах дела не имеется), и само по себе не обладало техническими возможностями формировать материалы, содержащие всю необходимую информацию о событии административного правонарушения.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются актом обследования территории города, составленным специалистом управления административно-технической инспекции администрации г. Рязани от 10 августа 2024 года № с приложением к нему в виде фототаблицы, определением об истребовании сведений о собственнике (владельца) транспортного средства и ответом ГИБДД на указанный запрос.

При таком положении дела постановление по делу об административном правонарушении признается судом вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, делающими невозможность использования его самого и иных приложенных к нему доказательств, как отвечающих требованиям относимости, допусти и достоверности.

Суд также полагает необходимым отметить, что как по форме, процедуре получения, так и по своему содержанию указанные собранные по рассматриваемому делу доказательства не являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния. В частности (исходя из анализа фототаблицы к акту осмотра), относительно соответствия места парковки характеристикам земельного участка «с зелеными насаждениями».

Принимая во внимание вышеизложенное, то есть установленную судом незаконность и необоснованность вынесенного административной комиссией постановления, суд приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления и прекращения производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского района при администрации г. Рязани № от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области об административном правонарушении – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /копия/