Решение № 2-156/2025 2-1753/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

УИД 16RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 892 руб. 81 коп. – суммы судной задолженности, 117 964 руб. 21 коп. – задолженность по плановым процентам, 1020 руб. 65 коп. – задолженность пени поп просроченному долгу, 2 591 руб. 44 коп. – задолженность пени. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки BMW № года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №№ В соответствии с индивидуальными условиями банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 683 000 руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 17,9%.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Истцу передано транспортное средство марки BMW № года выпуска, VIN №.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность Ответчика 1 596 892 руб. 81 коп. – суммы судной задолженности, 117 964 руб. 21 коп. – задолженность по плановым процентам, 1020 руб. 65 коп. – задолженность пени поп просроченному долгу, 2 591 руб. 44 коп. – задолженность пени.

Учитывая систематическое неисполнение условий договора, Истец потребовал досрочного погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, <адрес> отдел судебных приставов Республики Татарстан, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 Гражданского кодекса РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику заем, ответчик обязался погашать заем; а также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

Ответчик расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, Истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа и суммы неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с индивидуальными условиями банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 683 000 руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 17,9%.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку ВТБ передано транспортное средство марки BMW № года выпуска, VIN №.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, Истец обоснованно требует обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1),сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 792 руб., которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) сумму судной задолженности в размере 1 596 892 руб. 81 коп., задолженность по плановым процентам -117 964 руб. 21 коп., задолженность пени по просроченному долгу в размере 1020 руб. 65 коп., задолженность пени - 2 591 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW X3, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) сумму государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 22 792 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н.Ахмадеева