Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-270/2024




Дело № 2-270/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000317-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 133 100,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 862,00 рублей.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 11.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь ФИО2) и автомобиля, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец произвел страховое возмещение на восстановление автомобиля <данные изъяты> в размере 133 100,00 руб. Поскольку на момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствовали, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 133 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей.

25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 надлежаще извещённый о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не предоставил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не известившего суд о причинах неявки, непредставлением отзыва по заявленным исковым требованиям, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, материал проверки <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. "е" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено,что 11.12.2023 в 15:05 по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» 11.12.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного постановления усматривается, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущественного движения транспортному средству <данные изъяты>, двигающегося по главной дороге. Нарушив требование п.13.9 ПДД (л.д. 21).

Кроме того, в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, постановление № от 12.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Суд, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия – столкновение автомобилей и возникновение материального ущерба.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО2 (третье лицо по делу), собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО1 (ответчик по делу) на основании договора от 06.12.2023.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом «КАСКО ПРОФЕССИОНАЛ ЛАЙТ» № (л.д.21 об.).

29.12.2023 ФИО3, действующая в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков (л.д.23).

В ходе урегулирования убытка ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение ФИО2 в сумме 133100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2024 (л.д. 25).

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В связи с наличием оснований для возмещения вреда в порядке суброгации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, суммы, выплаченной в качестве компенсационной выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгострах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 133 100 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3 862 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 133 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мохнаткина



Суд:

Верещагинский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мохнаткина И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ