Решение № 12-49/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Весёловскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,- прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного р-на Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Весёловскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут гражданин ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 161 регион по <адрес>, допустил нарушение ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.16.4 КРФ об АП (несоблюдение требований дорожных знаков или заметок, запрещающими остановку или стоянку) в виде штрафа 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГУ МВД Росси по Ростовской области гражданину ФИО3 направлено постановление по делу об административном правонарушении № заказным письмом посредством «Почта России», о чем свидетельствует распечатка, об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО3

При проверке сведений базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО3 не оплатил административный штраф в размере 1500 рублей в установленный законом срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцать суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выше изложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

Показания ФИО3 в судебном заседании, о том, что о существовании указанного постановления узнал, когда сотрудники ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району ему об этом сообщили, являются не обоснованными и ничем не подтвержденным фактом.

Полагает, что данное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области является не обоснованным и тем самым незаконным по следующим основаниям:

Вина ФИО3 в совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 не оплатил административный штраф по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16.4 УКРФ об АП в сумме 1500 рублей.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о получении им постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выше изложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административном правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Однако мировым судьей в нарушение ст. 24.1 КоАП всестороннее, полное и объективное постановление вынесено не было, хотя все явные доказательства вины правонарушителя были предоставлены суду. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и возвратить указанное дело на новое рассмотрение.

ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснил, что он «прописан» по одному адресу, а фактически проживает по другому адресу в <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 и это подтверждается отсутствием каких-либо доказательств вручения ему копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КРФ об АП к штрафу в размере 1500 рублей.

С данными выводами мирового судьи согласиться невозможно.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 КРФ об АП в протоколе, об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № с официального сайта «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась по адресу его регистрации, а затем и по фактическому адресу проживания и им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Данный сайт является открытым, следовательно, доводы ФИО3 надлежащей проверке и оценке мировым судьей не подвергались.

Таким образом, нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Не исследованность предоставленных доказательств, недостаточная подготовка дела к слушанию представляет собой и нарушение процессуальных требований административного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не истек, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанного административного дела необходимо устранить вышеуказанные недостатки, оценить предоставленные доказательства в их совокупности и вынести законное и обоснованное решение.

В силу разъяснений изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011г. за №1298-О-О, данное дело должно быть направлено в тот же судебный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Весёловскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области.

Судья: