Решение № 2А-665/2024 2А-665/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-665/2024

Дело №2а-665/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 06 мая 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Моршанска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ УФССП России по Тамбовской области об уменьшении исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Моршанска Тамбовской области обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ УФССП России по Тамбовской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Моршанского районного суда <адрес> по административному делу №а-1106/2023 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности принять решение об определении управляющей организации многоквартирного дома, удовлетворены. Суд возложил на администрацию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение об определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления многоквартирными домами по следующим адресам: <адрес>, корпус 4, до заключении собственниками помещений в указанных многоквартирных домах договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, или до выбора собственниками помещений в указанных домах иного способа управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №а-1106/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что заявленные требования не исполнены в установленный срок.

Одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Считают, что вина администрации <адрес> в неисполнении указанного судебного решения отсутствует. Не исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника. В рамках исполнения решения суда, администрацией <адрес> организован и проведен конкурс по выбору управляющей компании в многоквартирными домами, расположенным по адресам: <адрес> «А», <адрес>. Конкурс был признан не состоявшимся, ввиду отсутствия заявок.

В настоящее время, в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрацией <адрес> проводится подготовка к проведению нового конкурса по выбору управляющей компании в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> «А», <адрес>.

Просят уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на администрацию <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>-Акопов В.А. возражал против уменьшения исполнительского сбора, пояснил, что решение не исполнено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 и представитель ГМУ УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя административного истца, помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности принять решение об определении управляющей организации многоквартирными домами удовлетворены. Суд решил возложить на администрацию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение об определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресам: <адрес> «А», <адрес> до заключения собственниками помещений в указанном многоквартирном доме договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение об определении управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> «А», <адрес> до заключения собственниками помещений в указанном многоквартирном доме договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса.

Должнику – администрации <адрес> был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст.112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично - правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к таким мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что конкурс по выбору управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами был организован, но был признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок.

Также представитель администрации <адрес>, ссылался на то, что администрацией проводится подготовка к проведению нового конкура, но суду доказательств не представлено.

Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по административному делу по административному иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, определение не вступило в законную силу (материал 13а-67/2024).

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что администрацией <адрес> после вынесения решения суда не принимались меры по надлежащему исполнению решения суда и содержащемуся в исполнительном документе требованию, решение суда должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, решение не исполнено до настоящего времени, а неисполнение решения может повлиять на право граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> «А», <адрес> на комфортное и благоприятное проживание.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что в настоящее время администрацией <адрес> проводятся действия по исполняю решения суда, поскольку никаких доказательств о подготовке, либо проведению нового конкурса по выбору управляющей компании в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> «А», <адрес> административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации г.Моршанска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ УФССП России по Тамбовской области об уменьшении исполнительского сбора – отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Чепракова

Мотивированное решение составлено: «17» мая 2024 года.

Судья О.В.Чепракова