Решение № 2-1298/2018 2-1298/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1298/2018

Дело № 2-1298/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что {Дата} около 20 час. 00 мин. в {Адрес} произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа, г/н {Номер}, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки Ниссан, г/н {Номер}, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца не была застрахована. Ответчику было подано заявление об осуществлении страховой выплаты по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого была осуществлена страховая выплата в размере 134590 руб. Однако, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, г/н {Номер} составила (без учета износа) 549200 руб. Средне-рыночная стоимость ТС – 505900 руб., стоимость ликвидных остатков – 173200 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 198110 руб. (505900 руб. – 173200 руб. – 134590 руб.). {Дата} в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения. Срок рассмотрения претензии истек {Дата}. Страховая выплата не осуществлена. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 198110 руб., штраф, неустойку 1981,1 руб. за каждый день, начиная с {Дата} на дату вынесения решения, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласна. Полагает, что судебная экспертиза проведена не в полном объеме, в связи с тем, что экспертом не исследован механизм образования повреждений, а только перечислены поврежденные детали с характером и локализацией повреждений на них; отсутствует анализ повреждений. В частности левая фара имеет повреждения в виде пролома корпуса с верхней стороны в результате приложения силы непосредственно в место разлома. При этом из-за смещения бампера, а также близ расположенных деталей, повреждение корпуса в данном месте невозможно. Судебным экспертом при этом зафиксировано отсутствие аварийных повреждений в левой части переднего бампера, а также следов контакта на самой левой фаре, следовательно, повреждения левой фары могут быть только вызванными. Учитывая, что на фаре целые кронштейны, что невозможно при данных обстоятельствах. Кроме того, не согласна с расчетной частью экспертизы, полагает, что в заключении необоснованно учтена стоимость мойки, которая не является основным убытком, также является завышенной стоимость номерного знака, капот имел нарушение ЛКП, то есть требовал окраски до ДТП. Полагает, что страховая компания выполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае если суд усматривает основания для удовлетворения исковых требовании, просит снизить размер штрафа и неустойки, поскольку считает их завышенными, взыскать судебные издержки пропорционально.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 20 час. 00 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП, при котором водитель автомобиля Киа Сефиа, г/н {Номер} ФИО2 с целью избежать столкновения с движущимся в попутном направлении автомобилем, резко затормозил перед ним, принял вправо, съехал на обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Стейджа, г/н {Номер}. Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.51), в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 8.1, 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от {Дата} (л.д. 59), собственником автомобиля Ниссан Стейджа, г/н {Номер} является ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Стейджа, г/н {Номер}, причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 52).

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 134590 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 53).

Однако, согласно экспертному заключению независимой автотехнической экспертизы транспортного средства {Номер} (л.д. 6-48) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 549200 руб., рыночная стоимость объекта составляет 505900 руб., стоимость ликвидных остатков составляет 173200 руб. Итоговая величина причиненного ущерба составляет 332700 руб. (505900 руб. – 173200 руб.).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д. 56).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» (л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта от {Дата} в соответствии с установленным комплексом признаков, можно заключить, что все основные, заявленные истцом и указанные в акте осмотра, а также на представленных фотоснимках механические повреждения автомобиля Ниссан Стейджа, г/н {Номер} могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от {Дата}, за исключением повреждений диффузора вентилятора системы охлаждения двигателя, части повреждений решетки радиатора, а также повреждений ЛКП облицовки переднего бампера в его лицевой части. В процессе эксплуатации автомобиля Ниссан Стейджа, г/н {Номер} до момента ДТП от {Дата} могли быть получены повреждения ЛКП облицовки переднего бампера в его левой части, повреждения в левой нижней части решетки радиатора и участок разлома диффузора вентилятора системы охлаждения двигателя. На автомобиле Ниссан Стейджа, г/н {Номер} перед ДТП были установлены нештатные решетка радиатора, облицовка переднего бампера и капот, изготовленные из стеклопластика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Стейджа, г/н {Номер} необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых возможно в результате ДТП, имевшего место {Дата} с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составляет 151800 руб. (л.д. 122-145).

Суд принимает за основу решения заключение эксперта от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 17210 руб. (151800 руб. – 134590 руб.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 17210 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что {Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с {Дата} по дату вынесения решения.

Судом произведен следующий расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} (83 дня):

17210/100 х 1 х 83 = 14284,30 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 руб.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 руб.

Суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании пропорционально судебных расходов, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены, судом установлено нарушение порядка и размера выплаты страхового возмещения. Обращение в суд обусловлено действиями ответчика.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 806,3 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 17210 руб., расходы по оплате услуг эксперта 17000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 3000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 806,3 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018

Судья К.Ф. Никонов