Решение № 12-320/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-320/2021

Дело № 12-320/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск 14 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Первухин Э.Н.,

при секретаре А.В.Короткове,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области С.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут по адресу: ул.Блюхера-Воровского г.Челябинска, водитель, управляя автомобилем ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование о запрете проезда при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.2 (п. 6.1, п. 6.3) Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

Решением заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а обращение ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением Г.С.О. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, исследовав фото фиксацию, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Согласно пункту 6.2 Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, а Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 (водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13, разрешается дальнейшее движение). В соответствии с пунктом 6.3 выключенный сигнал дополнительной секции или выключенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Повторное нарушение водителями требований указанных пунктов Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по ФИО2 В, от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в достоверности данных, зафиксированных с помощью технического средства Азимут 2 (идентификатор 80-17, сертификат с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль марки ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР государственный регистрационный знак №, находился под управлением водителя Г.С.О. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО1

Нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, решения должностными лицами органа ГИБДД не допущено. Постановление, решение должностными лицами органа ГИБДД вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9, 30.7 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в соответствии ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Не установлено и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья Э.Н. Первухин