Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018~М-1185/2018 М-1185/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1607/2018

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Московского района» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДК Московского района» о защите прав потребителя, указывая, что она является собственником жилого помещения: *** по адресу г. Н. Новгород, ***. АО «ДК Московского района» является компанией по обслуживанию ***, г. Н. Новгород, ***. С декабря 2017 г. в результате промерзания наружных стен в квартире Истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои.

13.02.2018г. истец направил почтой претензию Ответчику об утеплении наружных стен своей квартиры в десятидневный срок. В связи с тем, что претензия Истцов не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок - 16.03.2018г. Истцом был заключен договор по устройству наружного утепления *, стоимость работ по которому составила 47 843 руб. Истец считает, что Ответчик обязан возместить убытки в связи с оплатой работ по устройству наружного утепления в размере 47843 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные им для восстановления нарушенного права, в размере 47 843 руб., неустойку, за неудовлетворение требований потребителя безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в размере 4 040 рублей; стоимость договора на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июня 2018 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 22 июня 2018г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 10 июля 2018г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 25 июня 2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ответчик должен был разработать план по устранению нарушений, и устранить их. Претензию ответчик проигнорировал. Нужно было утеплить конструкцию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что решение о текущем ремонте принимается особым образом - общим собранием собственников помещений либо советом МКД, если такое полномочие предоставлено последнему общим собранием (п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Цели текущего ремонта описаны в п. 18 Правил содержания общего имущества, порядок его организации и проведения - в п. 2.3 Правил эксплуатации жилфонда. На основании вышеизложенного, у управляющей организации отсутствует обязанность по принятию самостоятельного решения по вопросу проведения работ по наружному утеплению стен, которые проводятся только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и за их счет при наличии денежных средств на счете дома. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу о необходимости проведения работ по утеплению наружной стены его квартиры. 15февраля 2018г. в адрес АО «ДК Московского района» поступила претензия истца, в которой он просил 20.02.2018г. в 9-00 прибыть на осмотр поврежденных помещений ее квартиры, составить Акт осмотра принадлежащей ей квартиры на предмет промерзания и в течение 10 дней, после проведения досудебного экспертного обследования, произвести работы по утеплению стен ее квартиры №*** г.Н.Новгорода. В соответствии с поступившей претензией 20.02.2018г. был проведен осмотр квартиры, что подтверждается актом осмотра помещения от 20.02.2018г., следов промерзания квартиры не выявлено. Температура воздуха в квартире соответствовала параметрам, определенным законодательством РФ. Истица, не дожидаясь истечения срока ответа на претензию, 20.02.2018г. обратилась в ООО «ЭЦ Антис» с целью проведения тепловизионного исследования. Указанные действия свидетельствуют о том, что истицу не интересовал ответ поданную претензию, и она изначально была намерена осуществить утепление самостоятельно с последующим взысканием денежных средств с УК. Следует учесть и то обстоятельство, что установленный истцом в претензии 10-й срок проведения работ по утеплению является не исполнимым, ввиду необходимости предварительного получения разрешения на проведение фасадных работ в Административно - технической инспекции, что предусмотрено п. 5.2.2 Постановления Городской думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007г. * «Об утверждении благоустройства г.Н.Новгорода», а также п. 2.1 Постановления Городской Думы Н.Новгорода от 17.11.2004г. * «Об утверждении Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода». Кроме того, после изготовления экспертного заключения ООО «ЭЦ Антис», в котором установлен факт промерзания стен в ***, в АО «ДК Московского района» истица ФИО2 не обращалась, заключение представлено не было, в связи с чем, АО «ДК Московского района» было лишено возможности оценить указанные документы в досудебном порядке. Учитывая то, что оценить соответствуют ли выполненные истцом с привлечением ИП ФИО3 работы по утеплению строительно - техническим и противопожарным нормам и правилам, не представляется возможным, АО «ДК Московского района» считает, что каких- либо правовых оснований для возмещения понесенных истцом убытков на проведение работ по утеплению не имеется, напротив, в данном случае управляющая компания, действуя в интересах собственников, намерена обратиться с иском о демонтаже конструкций произведенного утепления. При наличии указанных обстоятельств, считают, что правовые основания для взыскания с домоуправляющей компании расходов на утепление, которое было выполнено без необходимости в этом и наличия каких - либо согласований и решения собственников МКД и которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. В свою очередь АО «ДК Московского района» не отказывало истцу в проведении работ по утеплению его квартиры и готово было его произвести после проведения необходимых обследований и согласований. Требования ФИО2 находят не обоснованными, просят в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «б,в» ч.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)…

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона.

Судом установлено, АО «Домоуправляющая компания Московского района» является компанией по обслуживанию *** г.Н.Новгорода, на основании договора управления МКД от 01.01.2011г.

Согласно Приложению * к договору управления, дом № * - 1988 года постройки, 9-этажный, 136-квартирный, степень износа не определена, сведения о проведении капитального ремонта дома отсутствуют.

Договором управления многоквартирным домом * по *** г.Н.Новгорода, заключенным между собственниками помещений в доме и ОАО «Домоуправляющая компания» предусмотрено, что содержание общего имущества дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; текущий ремонт стен и фасадов в виде герметизации стыков, заделки и восстановлению архитектурных элементов, смены участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов по мере необходимости; капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений (Приложение * к договору).

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи от 29 сентября 2017 года.

13.02.2018г. истец направила почтой претензию Ответчику, в которой потребовала в течение десяти дней после проведения досудебного экспертного обследования, назначенного на 20.02.2018г. с 9:00 часов до 9:30 устранить причину промерзания в ее квартире – утеплением стен снаружи. Претензия получена ответчиком 15 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым идентификатором.

Иные обращения или претензии истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с поступившей претензией 20.02.2018г. был проведен осмотр квартиры, что подтверждается актом осмотра помещения от 20.02.2018г., следов промерзания квартиры не выявлено. Температура воздуха в квартире соответствовала параметрам, определенным законодательством РФ.

Согласно заключению ООО «ЭЦ Антис» * от ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам тепловизионного исследования в квартире истца *, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, экспертом установлено, что качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемого помещения квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В связи с этим необходимо провести утепление всей площади наружных стен исследуемого помещения квартиры (л.д. 17-36).

16 марта 2018 года ФИО2 заключила договор по устройству наружного утепления части здания площадью 15,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, * с ИП ФИО3 Согласно акту выполненных работ работы ИП ФИО3 были выполнены, и ФИО2 оплатила выполненные по договору работы в размере 47 843,44 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д.55-58, 59-62).

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по содержанию общего имущества дома, 06.06.2018 года истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать убытки, понесенные на оплату работ ИП ФИО3 по утеплению фасада многоквартирного дома.

Определением суда от 10.07.2018г. по ходатайству обеих сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов ООО «Альтернатива» было поставлены следующие вопросы:

1) Какова причина промерзания наружных стен квартиры №* по адресу: г. Н.Новгород, ***? Явилось ли это результатом естественного износа дома?

2) Определить необходимость проведения работ по утеплению фасада жилого помещения *** г.Н.Новгорода.

3) Если необходимость выполнения работ имеется, то определить какой объем работ необходимо было произвести для устранения промерзания наружных стен и чердачных перекрытий ***.22 по *** г. Н.Новгорода с учетом условий договора управления многоквартирным домом и перечнем работ по текущему ремонту и их стоимость?

4) Имеются ли повреждения декоративной отделки помещения – *** г.Н.Новгорода, вызванные промерзанием стен?

Согласно заключению экспертизы ООО «Альтернатива» № 6114 сделаны следующие выводы:

По вопросу 1:

В прямой причинно-следственной связи с промерзанием наружных стен квартиры №*** Новгорода с технической точки зрения находятся выявленные в ходе обследования пустотные включения в кладочных швах наружной кирпичной стены жилой комнаты, которые непосредственно являются тепловыми мостиками - участками ограждающей конструкции здания, имеющими пониженное термическое сопротивление.

Выявленные пустоты в горизонтальных швах кладки и отсутствие раствора в вертикальных швах кладки с технической точки зрения могут быть связаны с несоблюдением требований нормативно-технической документации при строительстве ***.

По вопросу 2:

Учитывая выявленные в ходе обследования тепловые мостики наружной стены жилой комнаты ***, а также данные, отраженные в Заключении ООО «ЭЦ Антис» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно: термическое сопротивление наружной стены жилой комнаты исследуемой квартиры меньше нормируемого значения сопротивления теплопередаче; для приведения теплоизоляции наружной стены исследуемой квартиры к требованиям нормативно-технической документации необходимо их утеплить энергоэффективными материалами расчетной толщиной 100 мм, с технической точки зрения необходимость проведения работ по утеплению наружной стены жилой комнаты исследуемой квартиры имеется.

По вопросу 3:

Стоимость работ по утеплению наружной стены *** с учетом округления составляет: 41700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей.

Объем работ по утеплению наружной стены исследуемой квартиры представлен в исследовательской части настоящего заключения.

По вопросу 4:

На момент проведения судебного осмотра в *** имеется отслоение обоев в нижней части (в сопряжении с полом) наружной стены жилой комнаты, при этом намокания обоев и пятен темного цвета, характерных для последствий промерзания стен, выявлено не было. Ввиду указанного, однозначно отнести выявленные повреждения отделочных покрытий жилой комнаты исследуемой квартиры к последствиям промерзания наружной стены не представляется возможным.

Таким образом, между сторонами возник спор о том, имело ли место нарушение обязательств, принятых на себя ответчиком по условиям договора управления многоквартирным домом, а также о способе устранения недостатков, поскольку ответчик полагал, что обязанность по устранению имеющихся недостатков лежит на ответчике только в объеме текущих работ, заявленное же истицей требование предполагает проведение капитальных работ, согласие на которое со стороны жителей дома не получено и без которого ответчик не вправе их осуществлять.

Статьей ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания относятся принятие решений о проведении капитального ремонта здания.

Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1, п. 4.1, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно п. 5.2 ВСН 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Положениями п. 2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", приложением N 8 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту.

Пункт 3.2 СП 12-101-98 "Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю" определяет, что наружная теплоизоляция является конструктивным элементом здания и представляет собой многослойную конструкцию, состоящую из плитного утеплителя, закрепляемого на поверхности стены с помощью высокоадгезионного клеящего состава и (или) механического крепления, армированного нижнего слоя штукатурки и декоративно-защитного покрытия.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно п.п. 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, возможность возложения расходов по оплате услуг третьих лиц обусловлена установлением факта нарушения договора в виде невыполнения предусмотренного договором перечня работ, а также необходимостью осуществления работ для устранения возникших в результате его нарушения недостатков.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.

Между тем, заключением судебной экспертизы установлено, что причиной возникновения недопустимого температурного перепада в квартире истца являются выявленные пустоты в горизонтальных швах кладки и отсутствие раствора в вертикальных швах кладки, которые с технической точки зрения могут быть связаны с несоблюдением требований нормативно-технической документации при строительстве дома №*** Новгорода. Следовательно, за выявление и устранение данных недостатков ответственность управляющая организация в рамках выполнения работ по содержанию общего имущества нести не может.

Истец выполнил своими силами с привлечением подрядной организации работы по утеплению фасада дома с наружной стороны, и полагает, что данные работы являются текущим ремонтом. С данным доводом суд не может согласиться. Согласно п.5.2 ВСН 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Таким образом, осуществление работ по утеплению фасада только части здания, само по себе, не свидетельствует об отсутствии признака капитальности произведенных работ.

Положениями п.2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», приложением № 8 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту.

Приложением № 7 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту.

Истец также ссылается на приложение № 7 к ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г.№ 312, согласно которого утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях входит в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов.

Однако как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖКРФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Между тем, как следует из договора управления, такая услуга как утепление стен отдельных помещений внутри и (или) снаружи не предусмотрена.

Кроме того, указанные пункты Положений Госстроя, в которых указывается перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг, предусматривают восстановление проектных условий эксплуатации, т.е. предполагают проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании.

Пункт 3.2 СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» определяет, что наружная теплоизоляция является конструктивным элементом здания и представляет собой многослойную конструкцию, состоящую из плитного утеплителя, закрепляемого на поверхности стены с помощью высокоадгезионного клеящего состава и (или) механического крепления, армированного нижнего слоя штукатурки и декоративно-защитного покрытия.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что жилой дом истцов по проекту был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, и осуществленные работы являлись работами по ее ремонту и восстановлению.

Более того, в акте о приемке выполненных работ от 20 марта 2017 года, составленного ИП ФИО3 указано на проведение работ по устройству наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит до 100 мм (л.д.59-62).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, выполненные ИП ФИО3 являлись работами по возведению нового конструктивного элементом здания, что относится к работам по его утеплению.

Учитывая, что фасад является общей собственностью всех собственников дома, работы по его утеплению должны соответствовать всем установленным нормам и правилам.

СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» определяют порядок производства указанных работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по наружному утеплению квартиры жилого дома относятся к капитальному ремонту и для их осуществления необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 было получено согласие собственников помещений данного дома, выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, относятся к капитальному ремонту, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании стоимости работ по утеплению квартиры.

Поскольку судом не установлено нарушение каких-либо прав потребителей в отношении истца со стороны управляющей компании, то не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Московского района» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина