Приговор № 1-460/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-460/2021

Дело № 1–460/2021

(УИД 59RS0006-01-2021-001532-95)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Печорина П.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Денисенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с вечернего по ночное время, у ФИО1, находящейся около <адрес>, обнаружившей на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с возможностью «Бесконтактная оплата», оформленную на Потерпевший №1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем приобретения в различных торговых точках товаров, их бесконтактной оплаты с использованием вышеуказанной найденной банковской карты и распоряжения приобретенными товарами по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проследовала в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществила покупку товара:

- в 22 часа 11 минут на сумму <данные изъяты> рублей,

- в 22 часа 18 минут на сумму <данные изъяты> рублей,

- в 22 часа 33 минуты на сумму <данные изъяты> рублей,

- в 23 часа 33 минуты на сумму <данные изъяты> рублей,

- в 23 часа 33 минуты на сумму <данные изъяты> рублей,

- в 23 часа 34 минуты на сумму <данные изъяты> рублей,

- в 23 часа 36 минут на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступление, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>36, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществила покупку товара в интернет - магазине «<данные изъяты>» в 03 часа 40 минут на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступление, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, находясь по адресу: <адрес>36, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с помощью приложения «МТС», осуществила оплату услуг оператора сотовой связи ПАО «МТС», пополнив баланс абонентского номера <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступление, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, прошла в «Аптеку от слада», расположенную по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществила покупку товара:

- в 11 часов 59 минут на сумму <данные изъяты> рублей,

- в 12 часов 03 минуты на сумму <данные изъяты> рублей,

- в 12 часов 07 минут на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступление, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прошла в торговый центр «Семь пятниц» по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществила покупку товара:

- в торговом отделе «<данные изъяты>» в 12 часов 17 минут на сумму <данные изъяты> рублей,

- в торговом отделе «<данные изъяты>» в 12 часов 25 минут на сумму <данные изъяты> рублей,

- в торговом отделе «<данные изъяты>» в 12 часов 31 минуту на сумму <данные изъяты> рублей,

- в торговом отделе «<данные изъяты>» в 12 часов 32 минуты на сумму <данные изъяты> рублей,

- в торговом отделе «<данные изъяты>» в 12 часов 45 минут на сумму <данные изъяты> рублей,

- в аптечном учреждении в 12 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № на общую сумму 10 124,50 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний, при этом полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов возле магазина «Пятерочка», по <адрес>, на земле она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она пошла в магазин «Продукты», расположенный с торца многоэтажного дома по <адрес>, где купила салфетки за <данные изъяты> рублей. Она произвела бесконтактную оплату данной картой и покупка прошла успешно. Через некоторое время она вернулась в магазин и купила аналогичным способом шоколад и бутылку «<данные изъяты>», всего на сумму около <данные изъяты> рублей. Затем она еще купила продукты питания на общую сумму около <данные изъяты> рублей, оплачивая покупки несколько раз суммами не превышающими <данные изъяты> рублей. В ночное время она заказала доставку на дом суши в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Оплату произвела этой же банковской картой двумя платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей. С этой же карты она пополнила счет мобильного телефона сестре своего сожителя ФИО5 – ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей. На следующий день, около 13 часов она, ФИО5 и ФИО6 поехали в торговый центр «Семь пятниц», расположенный по <адрес>, где в аптеке «От склада» она совершила три покупки на общую сумму около 1 500 рублей. Затем они зашли в магазин «Впрок», где она купила духи и два дезодоранта на сумму <данные изъяты> рубля, затем прошли в табачный отдел, где она купила сигареты на сумму <данные изъяты> рублей, затем они прошли в магазин «Фамилия», где она дала данную карту ФИО5, для того чтобы последний купил себе сланцы. ФИО5 оплатил покупку на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, карту передал ей, она оплатила покупку кофты на сумму <данные изъяты> рублей и хотела купить юбку за <данные изъяты> рублей. Она попросила продавщицу оплатить покупку двумя чеками. У них с продавцом возник словесный конфликт, продавец попросила показать паспорт, она показала ей паспорт и оплатила покупку юбки в сумме <данные изъяты> рублей с найденной карты, и <данные изъяты> рублей оплатила с другой карты, принадлежащей ей. После этого они прошли в аптеку, где она купила лекарство на сумму около <данные изъяты> рублей. Позже она хотела купить пирожки, но карта оказалась заблокированной. Тогда она выкинула карту, после чего она рассказала ФИО5, что данную карту она нашла. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49, 86-89, 160-161).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты товара, оформленная на его имя. Смс-сообщения к карте не подключено. Последний раз своей банковской картой он пользовался ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты в магазине «Магнит» в микрорайоне «Левшино» <адрес>. После этого, банковскую карту он не видел и ей не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он хотел воспользоваться своей банковской картой но обнаружил ее отсутствие. Через приложение «Сбербанк Онлайн» он зашел в свой личный кабинет и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его банковской картой были совершены покупки в различных магазинах, которых он не совершал, а именно ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазинах: «<данные изъяты>» на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазинах: «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты><данные изъяты>» на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кто совершил данные покупки, он не знает, свою банковскую карту он никому не передавал. Допускает, что банковскую карту мог утерять ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, где расположена его торговая точка по продаже овощей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении трое несовершеннолетних детей (л.д. 56-58). В последствии сожитель ФИО1 – ФИО5 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме. Претензий не имеет (л.д. 60-61).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что у нее есть двоюродный брат ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>36. Совместно с ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у брата. Дома находилась только ФИО1 В ночное время ФИО1 заказала суши с доставкой на дом и расплатилась банковской картой. Также ФИО1 пополнила счет её абонентского номера ПАО «МТС» № на сумму <данные изъяты> рублей. Около 11 часов она, ФИО5 и ФИО1 приехали в торговый центр «Семь пятниц», где совершили покупки, расплачивалась ФИО1 банковской картой без ввода пин-кода. О том, что банковская карта, которой расплачивалась ФИО1 в магазине, последней не принадлежит, ей известно не было (л.д. 78-81, 109-111);

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в магазине по адресу: <адрес> ТЦ «7 Пятниц» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут к ней на кассу подошла девушка на вид цыганской национальности, передала ей товар для сканирования и дальнейшей оплаты. Девушка купила юбку джинсовую и просила оплатить товар по двум картам у нее в это время появились сомнения. Девушка ей сказала, что банковская карта принадлежит маме, она попросила предъявить паспорт и девушка показала паспорт, фамилия начиналась на букву «М», фамилию она не запомнила. После чего, девушка оплатила товар и ушла. Когда она просила показать карту, то девушка стала ей грубить, а молодой человек торопил девушку, чтобы быстрее уйти из магазина, ране она их никогда не видела (л.д. 31).

Из показаний ФИО8, состоящего в должности оперуполномоченного ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денег с расчетного счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, им были установлены аптеки и магазины, в которых совершались покупки товаров, за которые производилась оплата по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 Часть чеков им изъята: в аптеке «От склада», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в аптеке, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Семь Пятниц» по адресу: <адрес>, изъяты чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в аптеке, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает с подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел с работы домой, видел, что в холодильнике суши. Около 12 часов он с ФИО1 ездили в ТЦ «7 Пятниц», где в аптеке ФИО1 приобрела лекарства и прибор для измерения сахара в крови, а так же мазь. После этого, они зашли в табачный павильон, где приобрели сигареты 2 пачки по <данные изъяты> рублей. Затем, они зашли в магазин «Впрок», где приобрели парфюмерию: духи и два дезодоранта на сумму <данные изъяты> рубля. Находясь в ТЦ они также зашли в магазин «Фамилия», где ФИО1 дала ему карту серого цвета для того, чтобы он приобрел сланцы. Он помнит, что сланцы стоят <данные изъяты> рублей. В этом же магазине ФИО1 приобрела на эту карту кофту за <данные изъяты> рублей и хотела купить юбку на сумму <данные изъяты> рублей. Он помнит, что ФИО1 расплатилась одной картой на сумму <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей оплатила другой картой. В этот момент продавец магазина, попросила ФИО1 предоставить документ, ФИО1 показала свой паспорт, после чего, завершив покупку, спустились на нижний этаж, где ФИО1 приобретала лекарство. После этого, в районе «Автовокзала», они зашли в магазин, по карте ФИО9 не смогла приобрести продукты, так как карта оказалась заблокирована. ФИО1 выкинула карту возле рынка на землю. Тогда, он поинтересовался у ФИО1, откуда у нее эта карта, на что она ему ответила, что ДД.ММ.ГГГГ нашла её в микрорайоне «<данные изъяты>» (л.д. 33-34, 112-113).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО13., из которого следует, что у него в пользовании находилась банковская карта «Мастеркар» № *****№, принадлежащая банку ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу карты, после чего он зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что по его карте № ****№, совершаются покупки в различных магазинах. Кто мог совершить покупки ему не известно. Ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, расчетного счета №, содержание которой соответствует информации о совершенных покупках из личного кабинета «Сбербанк онлайн» по указанному счету, представленному потерпевшим потерпевшего, а именно в торговых точках: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№». После осмотра выписка о движении денежных средств признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 119-121);

протоколом выемки, из которого следует изъятие у оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО8 кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «№», аптеки, аптеки от склада, «№», выданных при совершении покупок подсудимой при использовании карты потерпевшего (л.д.95-96, 97-100), которые впоследствии были осмотрены (л.д.105);

протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены торговые отделы, в которых подсудимая осуществляла покупки с использованием банковской карты потерпевшего, а именно аптека, магазин «Впрок», магазин «Familia», отдел «Havana», расположенные в ТЦ «Семь Пятниц» по адресу: <адрес>, аптека «От склада», расположенная по адресу: <адрес>, магазин «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 122-141).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены с его банковской карты № имеющей банковский счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №. Указанные обстоятельства подтверждает и сама подсудимая.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что его средний ежемесячный доход составляет около 40 000 руб., имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет № рублей, оплачивает коммунальные услуги № рублей в месяц, на иждивении трое несовершеннолетних детей, исходя из чего суд делает вывод, что хищение на сумму 10 124,50 рублей поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение и данная сумма является для него значительной.

Помимо признательных показаний самой ФИО1, который указала, что нашла банковскую карту потерпевшего и с ее помощью похитила деньги с банковского счета потерпевшего, осуществив покупки в различных торговых точках, конкретизировав их, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил об обстоятельствах утраты карты, и осуществлении покупок с использованием его карты, которые им не совершались, о чем ему стало известно из «личного кабинета»; показаниями свидетеля ФИО8 оперуполномоченного ОП № (УМВД России по <адрес>), который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что им были установлены торговые точки и изъята часть чеков по покупкам подсудимой с использованием карты потерпевшего; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, которые являлись очевидцами использования банковской карты подсудимой при осуществлении покупок в ТЦ «7 Пятниц», а также показаниями свидетеля ФИО6, счет мобильного телефона которой пополняла подсудимая, используя банковскую карту потерпевшего. При этом показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, также как и оснований для самооговора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший указал на обстоятельства совершения в отношении него преступления, сведения, указанные в протоколе согласуются с показаниями потерпевшего, протоколом осмотров предметов и документов, согласно которым осмотрены выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и назначает ей наказание в виде штрафа.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть в виде штрафа, но в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Еву ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гулин