Постановление № 44У-132/2018 4У-1400/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-806/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у- 132

г. Сыктывкар

16 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелева А.С.,

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Нозикова В.Б.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2014 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осуждён по двум преступлениям по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на 11 лет лишения свободы за каждое преступление, ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ на 10 лет лишения свободы, ст. 228 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно осуждён на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 26.12.2014 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, мнение осужденного ФИО1, адвоката Нозикова В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, Президиум

установил:

ФИО1 осуждён за совершение <Дата обезличена> и <Дата обезличена> двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, <Дата обезличена> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, <Дата обезличена> незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены на территории <Адрес обезличен>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не согласившись с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить. Считает, что приговор не соответствует нормам УПК РФ, суд, назначая наказание, не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ. Применив при назначении наказания по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ правила ст.66 ч.3 УК РФ и определив 10 лет лишения свободы, суд фактически не учёл наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, которые должны учитываться при назначении наказания, что повлияло на его размер. Наказание в виде 10 лет лишения свободы является максимально возможным за указанное преступление.

Кроме того полагает, что преступления от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> являются единым продолжаемым преступлением, поскольку действия составляют ряд юридически тождественных деяний, объединённых единым умыслом. Интервал между преступлениями составляет два дня, мотив, способ совершения, действия идентичны, покупателем являлось одно и то же лицо.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, осужденного и его защитника, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.11.2014 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26.12.2014 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.15 ч.1, ст.401.14 УПК РФ.

Согласно ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. Учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.66 ч.3 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

ФИО1 осужден за совершение <Дата обезличена> покушения на незаконный сбыт наркотического средства и его действия квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ явку с повинной, а также частичное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом при назначении наказания учтена личность ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах не состоит, в целом характеризуется положительно.

Наказание ФИО1 по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, с учетом положений ст.66 ч.2 и ст.62 ч.1 УК РФ, назначено в максимально возможном размере – 10 лет лишения свободы.

Назначая наказание, суд не учёл наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также данные о личности, характеризующие его с положительной стороны.

Суд апелляционной инстанции данному нарушению оценки не дал.

Иные доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно действующему законодательству под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их как возмездную, так и безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу- приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Вина ФИО1 в совершении:

- незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере до <Дата обезличена>;

- двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере <Дата обезличена> и <Дата обезличена> П..;

-покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере <Дата обезличена> П. полностью установлена показаниями ФИО1, М., П., П.., о разовых- 2-3 раз в ... году фактов приобретения у ФИО1 различных наркотических средств, К., Т., П., Д., Д (Б), Б., Д., В., А., М.., а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволила суду прийти к обоснованному, аргументированному с достаточной полнотой выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден.

Утверждение осужденного об излишней квалификации его действий по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ по факту сбыта <Дата обезличена> наркотических средств П.., поскольку он действовал с единым умыслом на сбыт наркотических средств П. <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, опровергается совокупностью представленных суду доказательств, установившей самостоятельный умысел преступных действий ФИО1 в указанные дни, в том числе и на сбыт различного наркотического средства, в разных местах <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> и при различных обстоятельствах, не подтверждающих единый, продолжаемый преступный умысел ФИО1.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2014 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

-снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Шевелевъ