Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-41/2017

Апелляционное дело №

Мировой судья судебного участка № 7

Московского района города Чебоксары

Чувашской Республики Степанов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Ярцева М.Ю.,

его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника осужденного ЛДВ – адвоката ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЛДВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заслушав выступление защитника осужденного ЛДВ – адвоката ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО5, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

ЛДВ, осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С согласия участников процесса приговор мировым судьей судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного ЛДВ – адвокат ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что назначенное наказание является незаконным и чрезмерно суровым, указывая, что ЛДВ вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинениюпризнал в полном объеме, в содеянном раскаялся; отсутствуют отягчающие и имеются смягчающие наказание обстоятельства. В материалах дела отсутствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное дознавателю о взыскании процессуальных издержек в пользу <данные изъяты> а также постановление, вынесенное в порядке статьи 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что считает серьезным процессуальным нарушением, устранить которое невозможно в ходе судебного заседания.

В своих возражениях законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8, государственный обвинитель ФИО6 просили приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ЛДВ – адвоката ФИО9 без удовлетворения, считая состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело в отношении ЛДВ рассмотрено согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение в совершении ЛДВ преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание своей вины ЛДВ, изложенное в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в отсутствие в материалах дела объяснений последнего, судом признано в качестве явки с повинной, которое отнесено к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Наказание ЛДВ в виде исправительных работ сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденного ивлияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела заявления от ДД.ММ.ГГГГо взыскании процессуальных издержек в пользу <данные изъяты>, а также постановления, вынесенное в порядке статьи 121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействий) органов предварительного расследования, а именно в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛДВ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ЛДВ – адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.А. Малыгин