Постановление № 10-41/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-41/2017

Дело № 10-41/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Петровой И. П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционному представлению государственного обвинителя Николаева Е. О. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петровой И. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле первого подъезда дома № по <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, применил физическое насилие к Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, а также телесные повреждения, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицирующееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Не согласившись с принятым решением - приговором, государственный обвинитель принес на него апелляционное представление, в котором указал, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел данные о личности ФИО1, а именно не учел как обстоятельство, смягчающее наказание, <данные изъяты>. В связи с чем, просит данное обстоятельство признать смягчающим наказание и снизить ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный и его защитник – адвокат Петрова И. Н. также принесли на приговор мирового судьи апелляционные жалобы. Осужденный просил суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи, указав о несправедливости назначенного наказания, адвокат просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В порядке ст. 389-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ на апелляционные жалобы осужденного и адвоката и апелляционное представление прокурора апелляционных возражений от участников процесса не потупило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции все участники процесса поддержали доводы своих жалоб и представления, прося суд изменить приговор мирового судьи, снизив назначенный ФИО1 размер наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в апелляционной жалобе не оспаривал правильность его осуждения по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После оценки исследованных доказательств, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства по делу, в том числе, доказанность вины ФИО1 в преступлении.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Суд учитывает, что мировым судьей ФИО1 были разъяснены последствия заявленного ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано в суде первой инстанции защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом соблюден.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд признает, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Часть 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оно является справедливым. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание по делу, в том числе и то, что ФИО1 свою вину по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации признал, раскаявшись в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья обосновано признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим Потерпевший №1

При этом, давая оценку личности подсудимого, мировым судьей принималось во внимание заболевание ФИО1, которое не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Сам осужденный суду второй инстанции пояснил, что наличие у него заболевания, о котором указано в представлении прокурора, не влияет на полноценность его жизни и не создает каких-либо препятствий. Признание заболевания у виновного обстоятельством, смягчающим наказание, исходя из установленных обстоятельств каждого конкретного дела, является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 совершил данное преступление при рецидиве преступлений, что, в соответствии с требованиями уголовного закона судом первой инстанции правильно признано как обстоятельство, отягчающее наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Следовательно, доводы осужденного и его защитника о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не основаны на законе.

Также мировым судьей учтены характеризующие данные на осужденного, согласно которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту отбывания предыдущего наказания.

По делу существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петровой И. Н., а также апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 п. 1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаева Е. О. и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петровой И. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 09 ноября 2017 года – без удовлетворения.

Судья Балясина Н. В.