Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело №2-360 (2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года р.п. Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчице был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, на срок до 11 февраля 2021 года (п.2 договора), под 22 % годовых (п.4).

По условиям договора, погашение кредита осуществляется равными долями (ежемесячными дифференцированными платежами),одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, содержащемся в приложении1 к договору (п.2.4.2.1).

С 21 ноября 2016 года ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла платежи по основному долгу и процентам. 28.07.2017 года в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности, оставленное без удовлетворения. Банк просит взыскать с ФИО1, задолженность по соглашению <***> в общей сумме 218 748 (двести восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 07 копеек, из которых 173 333 рубля 36 копеек – сумма основного долга; 3 901 рубль 11 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 37 897 рублей 73 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 3 615 рублей 86 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 11 февраля 2016 года и взыскать с ответчицы судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11 387 рублей 48 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивают.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора №1615001/0241 от 11 февраля 2016 года, заключенного между Банком и ФИО1, заемщице предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 22% годовых, со сроком возврата не позднее 11 февраля 2021 года.

Факт перечисления ФИО1 суммы кредита подтверждается банковским ордером № 831841 от 11.02.2016

В п. 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами. Дата платежа-20 числа каждого месяца.

Из п.12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что стороны предусмотрели взыскание неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, что согласуется с содержанием ст.ст.330,331 ГК РФ.

Свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчицы.

Согласно представленных истцом документов задолженность по кредитному договору №1615001/0241 от 11 февраля 2016 года по состоянию на 31 октября 2017 года, составляет 218 748 (двести восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 07 копеек, из которых 173 333 рубля 36 копеек – сумма основного долга; 3 901 рубль 11 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 37 897 рублей 73 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 3 615 рублей 86 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, в том числе о наличии неучтенных банком платежей в погашение кредита, от ответчицы в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 июля 2017 года Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки), которое оставлено без удовлетворения.

Как установлено положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Неисполнение ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, несомненно является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование Банка о расторжении указанного договора правомерно и подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № 2977 от 13.12.2017, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 11 387 рублей 48 копеек, поэтому она также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1615001/0241 от 11 февраля 2016 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, задолженность по кредитному договору <***> от 11 февраля 2016 года, по состоянию на 31 октября 2017 года, общей сумме 218 748 (двести восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 07 копеек, из которых 173 333 рубля 36 копеек – сумма основного долга; 3 901 рубль 11 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 37 897 рублей 73 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 3 615 рублей 86 копеек - сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Пензенского регионального филиала, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 11 387 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 48 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья: Ю.А. Угрушева.