Апелляционное определение № 33-36372/2025 33-498/2026 от 19 мая 2026 г.

Судья: Ширкова Л.В. Дело <данные изъяты> (33-36372/2025)

УИД 50RS0<данные изъяты>-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

судей Бессудновой Л.Н., Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 к ТУ Росимущества по <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Родиной Т.Б.,

установила:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 286 590,91 руб. на срок 60 месяцев под 33% годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенными на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению. Задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет сумма 343 598,68 руб., в том числе просроченные проценты – 62 813,89 руб., просроченный основной долг 280 784,79 руб. По сведениям банка ФИО1 умер <данные изъяты>. Согласно реестру наследственных дел, в отношении наследства ФИО1 открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 343 598,68 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 089,96 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений на иск не представил.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 в лице наследника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме и со взысканием расходов в размере 15 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. В обоснование поданной жалобы указано на то, что на дату смерти заемщика на его счетах и вкладах имелись денежные средства в общем размере 6 404, 48 руб., кроме того в день смерти заемщику были перечислены денежные средства от работодателя в размере 1 302 руб. и 3 991, 59 руб. Однако суд сделал вывод о полном отсутствии наследственного имущества и отказе в удовлетворении исковых требований, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Также суд первой инстанции, вопреки п. 2 просительной части иска, не разрешил заявление истца и не предпринял действий, направленных на установление надлежащих ответчиков по настоящему делу и вопреки п. 1 просительной части иска, не направил запросы во все необходимые органы с целью установления наследственного имущества.

Поскольку судом не дана оценка доказательствам наличия у умершего должника на дату его смерти, вывод суда об отсутствии наследников и наследственной массы является преждевременным и противоречит материалам дела. Более того, не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Тем же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по <данные изъяты>.

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав доказательства по делу, заслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) либо равное количество полученных им вещей того же рода и качества или таких же ценных бумаг. Если займодавцем по договору займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета займа заемщику либо указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 286 590,91 руб. на срок 60 месяцев под 33% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенными на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные с использованием карты, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», путем соответствующего уменьшения кредитного лимита.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение Обязательного платежа неустойка в размере 20,00%, неустойка рассчитывается от просроченного основного долга по ставкам тарифа банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение указанного договора заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в размере 343 598,68 руб., согласно расчету цены иска: 62 813,89 руб. - просроченные проценты; 280 784,79 руб. - просроченный основной долг.

<данные изъяты> ФИО1 умер.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от <данные изъяты> на судебный запрос, к имуществу умершего ФИО1, <данные изъяты> г.р., умершего <данные изъяты> открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Наследственное дело открыто на основании заявления кредитора ПАО Сбербанк, наследники умершего за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> на момент смерти ФИО1 недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует, также в соответствии с иными ответами поступившими на запрос судебной коллегии какое-либо движимое имущество имевшееся в собственности ФИО1 отсутствует, как не имеется счетов открытых в каких-либо банках на имя умершего, кроме ПАО Сбербанк.

При этом, как следует из представленной выписки по счетам и вкладам умершего ФИО1 в ПАО Сбербанк, на его счетах и вкладах имеются денежные средства:

- на счете 40<данные изъяты> имеются денежные средства в размере 5 293, 74 руб.;

- на счете <данные изъяты> имеются денежные средства в размере 46,04 руб.;

- на счете <данные изъяты> имеются денежные средства в размере 988, 77 руб.;

- на счете <данные изъяты> имеются денежные средства в размере 13, 82 руб.;

- на счете <данные изъяты> имеются денежные средства в размере 27,98 руб.;

- на счете <данные изъяты> имеются денежные средства в размере 34, 13 руб.

А всего стоимость наследственного имущества составила 6 404, 48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Пленума).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (ч. 2 п. 61 вышеприведенного Пленума).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 открыто на основании заявления кредитора, наследники по закону или по завещанию за принятием наследства к нотариусу не обращались, доказательств принятия наследства кем-либо из наследников материалы дела не содержат, а принадлежащее наследодателю имущество на день открытия наследства состояло из денежных средств, находившихся на его банковских счетах, общей стоимостью 6 404,48 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное имущество является выморочным и в силу ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТУ Росимущества по <данные изъяты>, выступающее от имени Российской Федерации как приобретателя выморочного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в состав наследственного имущества денежных средств в размере 1 302 руб. и 3 991,59 руб., перечисленных работодателем в день смерти ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными.

Достоверные доказательства фактического поступления указанных денежных средств на счета наследодателя, их нахождения на счетах на момент открытия наследства либо сохранения в составе наследственной массы суду не представлены. Само по себе указание на перечисление работодателем денежных средств в день смерти заемщика не свидетельствует о том, что данные денежные средства вошли в состав наследственного имущества и сохранились на момент рассмотрения спора.

При этом размер наследственного имущества подтвержден представленными банком сведениями об остатках денежных средств на счетах и вкладах наследодателя по состоянию на дату открытия наследства, согласно которым стоимость наследственной массы составила 6 404,48 руб. Иных доказательств наличия у наследодателя имущества либо денежных средств в большем размере материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для включения денежных средств в размере 1 302 руб. и 3 991,59 руб. в состав наследственного имущества и определения размера ответственности ответчика исходя из иной стоимости наследственной массы у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО1, не прекратились в связи с его смертью, а также учитывая, что наследственное имущество, состоящее из денежных средств, находившихся на счетах наследодателя, в отсутствие наследников, принявших наследство, является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> обязанности по погашению задолженности наследодателя перед кредитором.

Вместе с тем в силу положений ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку материалами дела подтверждено, что стоимость выморочного имущества, состоящего из денежных средств, находившихся на счетах наследодателя на дату открытия наследства, составляет 6 404,48 руб., требования истца подлежат удовлетворению лишь в пределах указанной суммы.

В этой связи исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, а с ТУ Росимущества по <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 6 404,48 руб.

Поскольку ответственность ТУ Росимущества по <данные изъяты> как приобретателя выморочного имущества ограничена стоимостью перешедшего наследственного имущества в размере 6 404,48 руб., указанная сумма является предельным размером взыскания по настоящему делу, в связи с чем основания для дополнительного взыскания судебных расходов в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ сверх стоимости наследственного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества по <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 6404,48 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в большем размере отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.06.2026