Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-633/2019

Дело № 2-633/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2013 АО «Кузнецкбизнесбанк» (далее - Банк) заключил договор о предоставлении кредита № с ФИО1 (заемщиком) и с поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 800 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей, включающих суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере не менее 20 970 руб., не позднее 20 числа каждого месяца (п. 4.3. договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает Банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п. 3.1 Договора от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (п. 7.2. договора). При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных договором сроком гашения по дату его фактического возврата (п. 7.3. договора). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен 13.07.2018 (п. 1.1 договора). Поручители ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в соответствии с п. 5.3 договора «Обеспечение кредита» обязаны нести с ФИО1 солидарную ответственность. Пункт 5.2 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплату штрафа. ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 не выполняли свои обязательства, установленные договором, в связи с чем Банк обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением. 07.06.2016 Новокузнецким районным судом Кемеровской области вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013г. Решение вступило в законную силу 15.07.2016г. В исковом заявлении Банк не требовал расторжения договора. Пунктом 2.1. кредитного договора прямо установлено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заемщик продолжает пользоваться денежными средствами Банка. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность (основной долг) по договору о предоставлении кредита № от 18.07.2013 не погашена. 24.05.2019 АО «Кузнецкбизнесбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление Банка было удовлетворено. 20.06.2019 определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка судебный приказ № от 05.06.2019 был отменен. Задолженность ответчиков по штрафам за просрочку погашения кредита за период с 30.03.2016 по 28.06.2019 составляет 148 347, 17 рублей.

На основании изложенного истец изначально просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка задолженность по штрафам за просрочку оплаты кредита за период с 30.03.2016 по 28.06.2019 в сумме 148 347, 17 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 166, 94 рубля.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения на иск (л.д. 39-41) и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности истцом были уточнены исковые требования (л.д. 49). С учетом срока исковой давности истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по штрафу за просроченный кредит за период с 08.07.2016 по 28.06.2019 в сумме 141 577, 24 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4 166, 94 рубля.

В судебном заседании истец АО «Кузнецкбизнесбанк» в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности (л.д. 53), исковые требования в уточненной редакции поддержал по изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований доводам, просил их удовлетворить.

Дополнительно ФИО7 суду пояснила, что полностью долг по кредитному договору был погашен ФИО1 27.07.2019г. Срок действия поручительства по договору не истек. Вопрос о применении при разрешении спора ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки ФИО7 оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит применить при разрешении спора ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО8, действующая по устному ходатайству истца, поддержала позицию своего доверителя.

Дополнительно суду ФИО8 пояснила, что основной долг по кредиту ФИО1 был погашен в мае 2019 года. Также полностью были погашены суммы процентов, пеней и штрафов. Задержка по погашению долга была вызвана тяжелой жизненной ситуацией ответчика. Возражений относительно указанного истцом периода для начисления штрафа за просрочку уплаты основного долга - с 08.07.2019 по 28.06.2019 она не имеет. Оснований для применения при разрешении спора норм закона об исковой давности не имеется. Однако она просит применить ст. 333 ГК РФ при разрешении спора и снизить размер требуемого истцом ко взысканию штрафа.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, согласно представленным заявлениям (л.д. 56, 57, 58) просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО8, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные исковые требования в итоговой редакции являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения обязательства, с должника в пользу кредитора подлежат удержанию неустойка, определенная законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.07.2013 между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО1 (заемщиком), а также с ФИО2, ФИО3, ФИО4 (поручителями) был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 800 000 рублей сроком по 13.07.2018 под проценты в размере 19% годовых (л.д. 11).

Предоставление ФИО1 денежных средств в сумме 800 000 рублей подтверждается банковским ордером (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиками.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере не менее 20 970 руб., не позднее 20 числа каждого месяца (п. 4.3. договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает Банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п. 3.1 Договора от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (п. 7.2. договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора (19% годовых) от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных договором сроком гашения по дату его фактического возврата (п. 7.3. договора).

Кредит обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые в соответствии с п. 5 «Обеспечение кредита», несут с ФИО1 солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своего обязательства по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: за погашение кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку платежа, возмещение убытков, уплату штрафа. Поручительство прекращает свое действие по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательства заемщика по возврату кредита.

Пунктом 2.1. кредитного договора установлено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 11).

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.06.2016 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 в размере 440 704, 05 рублей, из которых: 415 967, 66 рублей – по кредиту; 20 225, 34 рубля – штраф за просроченный кредит; 4 511, 05 рублей – штраф за просроченные проценты. Решение суда от 07.06.2016 вступило в законную силу 15.07.2016 года (л.д. 18-19).

Из решения суда от 07.06.2016 следует, что задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков по состоянию на 07.06.2016г.

05.06.2019 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 147 519, 36 рублей. Определением мирового судьи от 20.06.2019 судебный приказ был отменен (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики заключили с АО «Кузнецкбизнесбанк» кредитный договор, обеспеченный поручительством. Кредитный договор, обеспеченный поручительством, является действительным, содержит все его существенные условия, стороной ответчиков не был оспорен. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате кредита и процентов на него АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в суд о взыскании кредитной задолженности. Решением суда от 07.06.2016, вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору на дату 07.06.2016 в размере 440 704, 05 рублей, из которых: 415 967, 66 рублей – по кредиту; 20 225, 34 рубля – штраф за просроченный кредит; 4 511, 05 рублей – штраф за просроченные проценты.

Пунктом 2.1. кредитного договора установлено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 11).

Судом установлено, что долг по кредиту погашен в июле 2019г. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца. При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Срок поручительства еще не истек.

В связи с этим суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно штраф за несвоевременное внесение платежей в погашение основного долга по кредиту за период с 08.07.2016 по 28.06.2019г.

Из представленного истцом расчета суммы штрафа следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору в виде штрафа за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита за период с 08.07.2016 по 28.06.2019 составляет 141 577, 24 рублей (л.д. 49).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным. Данный расчет фактически ответчиками не оспаривался.

Стороной ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении при разрешении спора ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией ответчика.

С учетом этого суд считает необходимым заявленный истцом ко взысканию размер штрафа снизить согласно ст. 333 ГК РФ до 70 000 рублей. Именно указанный размер штрафа суд считает соответствующим последствиям нарушения ответчиками права истца на своевременное получение денежных средств в полном объеме, а также соответствующим балансу интересов обеих сторон спорного правоотношения.

Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не находит.

Таким образом, суд считает необходимым итоговые исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца штраф за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита по кредитному договору от 18.07.2013 за период с 08.07.2016 по 28.06.2019 с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В материалах дела имеются платежные поручения от 05.07.2019 и от 06.05.2019 (л.д. 6, 7), согласно которым Банком при обращении в суд с иском о взыскании кредитной задолженности уплачена госпошлина в размере 4 166, 94 рубля. Размер указанной суммы госпошлины уплачен истцом с первоначально заявленной цены иска в размере 148 347, 17 рублей и соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Итоговые исковые требования поддержаны Банком в размере 141 577, 24 рубля. С указанной цены иска подлежит уплате госпошлина в размере 4 032 рубля.

Судом итоговые исковые требования Банка удовлетворены в размере 70 000 рублей. Однако частичное удовлетворение исковых требований имеет место быть только за счет снижения судом размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 032 рублей, а сумма в размере 134, 94 рубля (4 166, 94 руб. – 4 032 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****> в <****>, ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, ФИО4, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк», юридический адрес: 654080, <...>, дата регистрации 18.06.1993, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 в виде штрафа за просрочку оплаты кредита за период с 08.07.2016 по 28.06.2019 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также 4 032 (четыре тысячи тридцать два) рубля в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить АО «Кузнецкбизнесбанк» излишне уплаченную по платежному поручению № от 05.07.2019 на расчетный счет получателя № 40101810400000010007 в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка сумму государственной пошлины в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова