Апелляционное определение № 33-516/2026 от 7 апреля 2026 г.

33-516/2026 (2-136/2025)

УИД 62RS0030-01 -2024-001063-09 судья Колмакова Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Сафрошкиной А.А.,

судей Викулиной И.С., Полубояриновой И.П.,

при секретаре Яниной В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Шацкого района Рязанской области на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления прокурора Шацкого района Рязанской области в интересах ФИО1 к администрации МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области, администрации МО - Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., объяснения истца -прокурора Леоновой О.Н., истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шацкого района Рязанской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивированы требования тем, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО1 Проверкой было установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем имеются акт обследования от 10.03.2010 и заключение № от 10.03.2010 межведомственной комиссии администрации МО - Шацкий муниципальный район. Согласно акту, указанный жилой дом 1900 года постройки, имеет кирпичный фундамент, ленточный, деревянный, перекрытие деревянные балки с подшивкой из досок, крыша скатную с деревянными стропильными конструкциями, кровлю из асбестовых листов по деревянной обрешетке, полы дощатые, отопление печное, электропроводка старая на роликах. Водопровод, канализация отсутствуют.

В результате длительной эксплуатации дома, комиссия установила, что произошла неравномерная осадка стен, кровля с истекшим сроком эксплуатации, протекает в отдельных местах, деревянные балки чердачного перекрытия деформированы (прогнулись), оконные и дверные блоки деформированы, изъедены вредителями древесины, дощатые полы местами стерлись, печь частично разрушилась, деревянные конструкции веранды отошли от стен, электрическая проводка не соответствует правилам пожарной безопасности, отмостка отсутствует.

На основании указанных акта и заключения, жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащем сносу, о чем имеется Постановление администрации МО - Шацкий муниципальный район от 12.02.2010 № «О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания».

Истец указывает, что спорный жилой дом еще в 2006 году был включен в перечень аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению и сносу, о чем имеется письмо Министерства строительного комплекса Рязанской области от 15.09.2011. Однако, расселение граждан из данного аварийного многоквартирного дома в рамках реализации адресной программы, действующей на указанный период, не проводилось.

В дальнейшем жилой дом обследовали в 2018 году. В соответствии с актом № от 22.05.2018 и заключением № от 22.05.2018 межведомственной комиссии администрации МО - Шацкий муниципальный район, указанный дом был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, является аварийным и подлежит сносу, проживание в таком доме граждан может угрожать их жизни и здоровью.

Постановлением администрации МО - Шацкий муниципальный район № от 22.05.2018 спорный дом повторно был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в доме рекомендовано принять меры к сносу многоквартирного дома, срок отселения собственников помещений установлен до 31.12.2023.

По настоящее время меры со стороны ответчиков по обеспечению ФИО1 благоустроенным жилым помещением, взамен подлежащего сносу, не предпринимались.

Протокольным определением от 02.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО - Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области (т.1 л.д.197).

Просит, с учетом уточнений, обязать ответчиков предоставить ФИО1 взамен занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв.З, по договору социального найма другое жилое помещение в виде квартиры в черте <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади занимаемому им жилому помещению (не менее 21 кв. м).

Суд, постановив обжалуемое решение, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22.09.2025, вынести новое решение.

Апеллятор указывает, что помимо нее в аварийной квартиры зарегистрированы и проживает ее дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако суд первой инстанции не привлек их к участию в деле.

Апеллятор считает, что несмотря на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный дом дважды признавался аварийным и подлежащим сносу, о чем были вынесены соответствующие заключения компетентных органов, согласно которым собственник жилого помещения должен был своевременно обеспечить жильцов жилым помещением, пригодным для проживания в нем, чего фактически не сделано до настоящего времени, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, что, по мнению апеллятора, не может являться основанием для отказа в иске.

Апеллятор полагает, что районный суд фактически лишил ФИО1 и ее детей права на участие в приватизации социального жилья.

Апеллятор считает, что доводы ответчиков о том, что аварийный дом не включен в адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилья, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку у них должно было иметься на данный случай резервное жилье, которым они не воспользовались до настоящего времени в целях улучшения жилищных условий жильцов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 администрация МО - Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области просит решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 администрация МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области просит решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Шацкого района Рязанской области просит решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22.09.2025 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллятор не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований предоставления жилого помещения ФИО1 взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с имеющимся у нее на праве собственного другого жилого помещения, поскольку в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Апеллятор обращает внимание на сроки рассмотрения Шацким районным судом Рязанской области гражданского дела, которые не соответствуют сложности и объему данного дела, учитывая, что жилищные права ФИО1 нарушаются с 2010 года.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора Шацкого района Рязанской области администрация МО - Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области просит решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22.09.2025 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора Шацкого района Рязанской области администрация МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области просит решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22.09.2025 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В соответствии с Законом Рязанской области от 05.05.2025 №29-03 «О преобразовании муниципальных образований Шацкого муниципального района Рязанской области, внесении изменений в отдельные законодательные акты Рязанской области, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Рязанской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Рязанской области» муниципальные образования, входящие в состав Шацкого муниципального района Рязанской области преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование-Шацкий муниципальный округ Рязанской области, органы которого являются правопреемниками органов местного управления, входивших в состав муниципального района.

Администрации муниципальных образований Шацкого муниципального района РО и поселений, входящих в его состав, были ликвидированы решением Думы Шацкого муниципального округа Рязанской области № от 23.10.2025.

Таким образом, ответчиком по делу является администрация Шацкого муниципального округа Рязанской области в результате правопреемства после ответчиков МО - Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области и МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 2, 3 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22.09.2025 не отвечает.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных в спорной квартире, однако они не были привлечены к участию в деле, между тем на их права и обязанности может повлиять принятое по делу решение, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 18.03.2026 судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апеллятор-истец прокурор Леонова О.Н. и истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шацкого муниципального округа Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явился, представил возражения на иск, в котором просит в удовлетворения исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив материалы дела, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

П. 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п.2 ст.60 ЖК РФ).

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу 4.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что 23.06.1999 истцу ФИО1 на основании ордера №, выданного администрацией <адрес>, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи ФИО3- сын, ФИО2, что подтверждается копией вышеназванного ордера, представленного в материалы дела(т. 1 л.д.40-41,134).

В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована с 14.09.2006 по настоящее время (т.1 л.д. 123,138-139, т.2 л.д.154). Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 14.09.2006 и ФИО3 с 06.10.2007 (т.2 л.д.149-150,151-152)

Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой от 07.05.2025, копией паспорта ФИО1, адресными справками от 26.02.2026 и от 27.02.2026.

Таким образом, учитывая получение ФИО1 квартиры на законных основаниях по ордеру, она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма, что никем не оспаривалось.

На основании проведенного 10.03.2010 обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлены акт № от 10.03.2010 и заключение № от 10.03.2010, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащем сносу, что подтверждается копией указанного акта, представленного в материалы дела (т.1 л.д.20-22).

12.02.2010 постановлением главы администрации МО- Шацкий муниципальный район Рязанской области № жилой дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, постановлено включить дом в реестр аварийных домов, подлежащих сносу, что подтверждается копией указанного постановления, имеющегося в материалах дела (т. 1 л.д.18-19).

Из сообщения Министерства строительного комплекса Рязанской области от 15.09.2011 на обращение ФИО1 следует, что на территории Рязанской области была утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011-2012 годы. Заявка МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области на участие в отборе не поступала. Дополнительно министерство сообщило заявительнице, что по информации администрации МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области, спорный жилой дом был включен в перечень аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению и сносу в 2006 году. В 2011 году администрация Шацкого городского поселения подготовила пакет документов для подачи заявки на включение указанного жилого дома в адресные программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако, ознакомившись с условиями расселения в рамках адресных программ, ФИО1 отказалась от участия в них (т.1 л.д.32-34).

20.03.2014 администрацией МО- Шацкого муниципального района Рязанской области вынесено постановление № «О создании межведомственной комиссии администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции» (т.1 л.д. 157-164).

В 2016 году ФИО1 была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании того, что ее сыном было приобретено иное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления администрации МО- Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области № от 24.05.2016, копией протокола заседания комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий от 23.05.2016 (т. 1 л.д. 236 -246).

На повторное обращение в 2017 году истца ФИО1 в приемную Губернатора Рязанской области по вопросу расселения из аварийного дома 28.12.2017 Министерством строительного комплекса Рязанской области было ей сообщено, что в рамках Программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, действующей до 01.01.2012, администрацией МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области заявка на расселение аварийных домов предоставлена не была. В настоящее время формируется реестр аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012. В случае признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и включении его в указанный реестр, будет решаться вопрос по его расселению (т. 1 л.д.11-12).

Ввиду невозможности проживания в спорной квартире, истец ФИО1 с супругом ФИО4, взяв кредит 26.03.2018 в ПАО Сбербанк России, приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в совместную собственность, право собственности на дом зарегистрировано 29.03.2018, что подтверждается копией кредитного договора № от 26.03.2018, копией графика платежей (т.1 л.д. 125-133,137, 140-142).

22.05.2018 по результатам повторного обследования дома по адресу: <адрес>, установлено, что данный дом не пригоден для проживания граждан в виду его аварийности, подлежит сносу. Комиссией было установлено, что при выявленных дефектах жилого дома имеется угроза жизни и здоровью граждан, порчи имущества. На основании чего комиссией были составлены акт обследования от 22.05.2018 № и заключение от 22.05.2018 №, представленные в материалы дела (т.1 л.д.23-24,25-26).

В тот же день 22.05.2018 администрацией МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области было принято постановление № «О признании многоквартирного дома (блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащем сносу» в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Собственникам помещений в многоквартирном доме рекомендовано принять меры к его сносу до 31.12.2023. Определить срок отселения собственников помещений до 31.12.2023 (т.1 л.д.27-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления администрации МО- Шацкий муниципальный район Рязанской области № от 22.05.2018 «О признании многоквартирного дома (блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащем сносу».

20.04.2020 администрация Шацкого городского поселения направила в Министерство в строительного комплекса Рязанской области документацию в отношении спорного жилого дома для включения его в реестр аварийных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 (т.1 л.д. 207-235).

25.08.2022 администрация МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области, на очередное обращение ФИО1 от 15.08.2022 в Правительство Рязанской области по вопросу расселения аварийного жилого дома, сообщило заявительнице, что на данный момент действует адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. В указанную программу входят жилые дома признанные аварийными до 01.01.2017 (т.1 л.д.13-14).

На обращение истца ФИО1 Минстроем Рязанской области 02.09.2022 дан ответ о том, что в рамках программы по расселению подлежат дома, признанные аварийными до 01.01.2017. Спорный дом признан аварийным в 2018 году, в связи с чем в данную программу по расселению не включен (т.1 л.д. 15-16).

На обращение ФИО1 от 05.06.2024 администрация МО- Шацкий муниципальный район Рязанской области 24.06.2024 сообщило заявительнице, что утвержденная на сегодняшний момент адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда включает в себя дома признанные аварийными после 01.01.2012 и до 01.01.2017, но в связи с тем, что программа заканчивается, существует возможность внесения спорного жилого дома в указанную программу, что подтверждается указанным сообщением от 24.06.2024 (т.1 л.д.42).

16.07.2024 администрацией МО- Шацкое городское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области был дан ответ заместителю прокурора Шацкого района Рязанской области, в рамках проводимой им проверки по обращению ФИО1 по факту расселения дома, согласно которому администрация направила в апреле 2020 года в Правительство Рязанской области документацию для внесения спорного жилого дома в реестр аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012. (т. 1 л.д. 29,30-31).

01.08.2024 было вынесено представление прокурора Шацкого района Рязанской области в отношении главы администрации МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО5 за нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 05.06.2024 (т. 1 л.д. 49-51).

Посчитав, что ответ администрации района был дан с нарушением процедуры рассмотрения обращения граждан, содержал неполный ответ по интересующему гражданина вопросу, прокурором Шацкого района Рязанской области Яныкиным А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО5 по ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 09.09.2024, глава администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 5 000 руб., что подтверждается копией указанного постановления (т.1 л.д. 57-61).

Кроме того, 02.08.2024 заместителем прокурора Шацкого района Рязанской области было вынесено представление в отношении главы администрации МО-Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО5 за нарушение законодательства при переселении граждан из аварийного жилья (т.1 л.д. 43-45).

Письмом от 15.09.2025 Министерством строительного комплекса Рязанской области было сообщено, что поскольку указанный жилой дом является домом блокированной застройки, в связи с чем, он не был включен в реализуемую адресную программу Рязанской области, по которой будут расселяться аварийные дома (т.2 л.д. 21).

14.11.2024 ФИО1 обратилась с заявлением к заместителю прокурора Рязанской области, об оказании содействия в решении вопроса о расселении аварийного жилого дома (т.1 л.д.8). По результатам проверки данного обращения Прокурором Шацкого района Рязанской области Яныкиным А.Н. было подано настоящее исковое заявление в суд в интересах ФИО1

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2025 (т.1 л.д. 134-135).

Одновременно с этим судебной коллегией установлено, что решением Думы Шацкого муниципального округа Рязанской области от 23.10.2025 администрация МО- Шацкий муниципальный район Рязанской области и администрация МО- Шацкое городское поселение ликвидированы, а решением Думы Шацкого муниципального округа Рязанской области от 10.12.2025 учреждена в качестве юридического лица администрация Шацкого муниципального округа в форме муниципального казенного учреждения (т.2 л.д.111-112, 120).

На основании изложенного, принимая во внимание, что дом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира №, представленная истцу по договору социального найма, площадью 21 кв.м., на состав семьи, в том числе ФИО3, ФИО2, признан аварийным и подлежащим сносу впервые еще в 2010 году, то есть более 15 лет назад, и в последующей повторно в 2018 году, проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью людей, а в нарушение положений ст.ст. 86,89 ЖК РФ, однако истцу ФИО1 до сих пор взамен непригодного для проживания аварийного жилья так и не представлено иное, учитывая, что администрация МО- Шацкий муниципальный район Рязанской области, вынесшая постановление о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, ликвидирована, правопреемником которого является администрация Шацкого муниципального округа Рязанской области, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Шацкого района Рязанской области, полагая, что надлежит обязать администрацию Шацкого муниципального округа Рязанской области предоставить ФИО1 взамен занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма другое жилое помещение в виде квартиры в черте <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади занимаемому им жилому помещению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику судебной коллегией предлагалось представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе, отсутствие оснований обеспечения истца по договору социального найма иным благоустроенным жилым помещением взамен спорного, между тем таких доказательств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

Критически судебная коллегия относится к позиции ответчика- администрации Шацкого муниципального округа Рязанской области о том, что в удовлетворении иска следует отказать ввиду того, что семья истца на учете в качестве нуждающихся не состоит, малоимущей не признана, указывая на наличие у ФИО1 иного жилого помещения по следующим основаниям.

Положениями ст. 86 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, предоставить выселяемым из него гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрены требования, которым должно указанное помещение соответствовать, а именно, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из анализа указанных норм не следует, что для представления взамен аварийного жилья, которое было представлено истцу по договору социального найма, иного жилья должно быть условие, что истец должен быть малоимущим, состоять на учете в качестве нуждающегося.

Более того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует истцу и членам ее семьи условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах, решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22.09.2025 подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 22 сентября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Шацкого района Рязанской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Шацкого муниципального округа Рязанской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма- удовлетворить.

Обязать администрацию Шацкого муниципального округа Рязанской области (ОГРН №) предоставить ФИО1 (паспорт №) взамен занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв.З, площадью 21 кв.м., по договору социального найма другое жилое помещение в виде квартиры в черте города Шацка Рязанской области, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади занимаемому ею жилому помещению.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судья