Решение № 2-680/2017 2-680/2017 ~ М-670/2017 М-670/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-680/2017

Гражданское дело № 2-680/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 25 декабря 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыденовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 420000 руб., с установлением процентной ставки за первый день пользования кредитом 4,9 % в день, за последующий срок пользования кредитом- 18,65 % годовых. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 368831,86 руб. из которых основной долг-308407,44 руб., проценты по кредиту- 60424,42 руб. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, которые, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, несут солидарную ответственность перед кредитором. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз», в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368831,86 рублей и судебные расходы в сумме 6888 руб.

Представитель ООО КБ «Агросоюз» по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО1 не может явиться в суд в связи с занятостью на работе. Просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, при этом пояснил, что ФИО1 согласна с суммой основного долга, но они не согласны с указанной истцом суммой процентов, считают её завышенной и несоразмерной сумме основного долга. Также пояснил, что истец, приняв уступку требования, длительное время не обращался к его доверителю об исполнении кредитных обязательств по указанному кредиту, в связи с чем, образовалась большая сумма процентов по настоящее время, тем самым кредитор содействовал к увеличению их размера.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что исковое требование не признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 420000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – за первый день пользования кредитом 4,9 % в день, за последующий срок пользования кредитом -18,65 % годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа не может составлять менее 10814 руб. за исключением первого и последнего платежа (п.2.6 договора). Сторонами к кредитному договору согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.3.3.1 заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Пунктом 3.3.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить своевременное поступление средств на картсчет, достаточных для полного погашения кредитной задолженности в сроки, установленные договором.

При заключении кредитного договора № заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, в графике платежей и других документах, приложенных к кредитному договору.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком обязательств, указанных в п.3.3., а равно другого любого нарушения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, банк вправе немедленно отказаться от исполнения договора и потребовать выполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 368831,86 руб., в том числе: 308407,44 руб. – основной долг; 60424,42 руб. – проценты по кредиту, пени-0 руб. Требования банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей с июля 2016 года.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Довод ответчика о несогласии с начисленной суммой процентов и её несоответствии сумме основного долга, суд считает несостоятельным, поскольку определенный истцом размер процентов по кредиту ответчика в сумме 60424,42 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, является верным, согласно предоставленному расчету задолженности и соответствует условиям договора, заключенного между сторонами. Условия кредитного договора в части размера процентов за пользование заемными денежными средствами соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ, не нарушают права заемщика.

При этом, расчет процентов по кредиту, подтверждающий доводы возражения, ответчиком ФИО1 и её представителем суду не представлен. В связи с чем, оснований для отклонения требований о взыскании процентов по кредиту у суда не имеется. Поскольку, как указано выше в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, суд также не может принять во внимание возражения ответчика о несоразмерно завышенной сумме процентов и содействию кредитора к их увеличению по настоящее время, поскольку после уступки требования, истцом ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 было направлено письмо о необходимости исполнения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что ею были предприняты достаточные и разумные меры к исполнению своих обязательств, а также доказательства наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга. Материалами дела не подтверждается, что именно истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, в том числе процентов, в то время как заемщик на протяжении длительного периода времени по собственному усмотрению не предпринимал никаких мер к погашению задолженности. Кроме того, расчет задолженности истцом произведен не по день подачи иска, а на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3.

Согласно договорам поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно актовой записи о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной <адрес> отделом Управления ЗАГС РБ ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, изменила фамилию ФИО3, в связи с ранее заключенным браком, на фамилию ФИО7.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО1 не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручители ФИО2 и ФИО6 несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

Возражение ответчика ФИО8 о непризнании иска не подтвержден её доводами, в связи с чем, судом не может быть дана оценка несогласию ответчика с заявленными исковыми требованиями истца.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче обязательств по кредитным договорам, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности №, выданную Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с чем, сумма иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО КБ «Агросоюз».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6888 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368831 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 86 копеек, в том числе: 308407,44 руб. – сумма основного долга по кредиту; 60424,42 руб. – сумма процентов по кредиту.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888 ( шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова