Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020

УИД: 77GV0018-01-2020-000175-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Матюхиной А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту названной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 23 832 рублей,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 23 832 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> запаса ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира мотострелковой роты.

При проведении годовой инвентаризации (за 2019 год) комиссией войсковой части № была выявлена недостача по службе горючего и смазочных материалов, которая образовалась в результате расхождения фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерского учета, в связи, с чем приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена комиссия для проведения административного расследования.

По результатам данного административного расследования было установлено о наличии недостачи имущества ГСМ, вверенного под отчет командиру роты капитану ФИО1 на сумму 23 832 рубля и принято решение о привлечении его к полной материальной ответственности на указанную сумму, как материально ответственного лица.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что фактически переданные ему материальные ценности были реализованы по назначению в ходе выполнения задач его подразделением по боевой подготовке, однако в связи с утратой путевых листов он не мог своевременно подать отчет и обосновать расход горюче-смазочных материалов, что и привело к образованию недостачи по службе горючего и смазочных материалов. При этом он полагает, что должен нести не полную, а ограниченную материальную ответственность.

Истец – командир войсковой части №, а также третье лицо, на стороне истца - представитель ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, и в своих ходатайствах, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что капитан запаса ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в войсковой части 12721 в должности командира 4 мотострелковой роты 2 мотострелкового батальона.

В силу статьи 82 Устава внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение, а также организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества, привлекать виновных лиц к ответственности.

На основании статьи 242 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом.

Кроме того, они обязаны организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей.

Статьей 3 названного приказа определено, что к материальным ценностям соединения (воинской части) относятся, в том числе горючее и смазочные материалы.

Согласно статье 100 того же закона командир роты организует и обеспечивает ведение материально ответственными лицами роты установленных регистров учета движения полученных подразделением материальных ценностей.

Из приведенных норм следует, что в силу занимаемой должности, являясь материально-ответственным лицом, ФИО1 должен был вести учет материальных ценностей и своевременно представлять в довольствующий орган отчетные документы, предпринимать меры по предотвращению недостач, хищений, утрат, уничтожения, повреждений, а также других противоправных действий (бездействий) с вверенными ему материальными ценностями.

Как видно из материалов дела, в 2019 году в войсковой части № проводилась годовая инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача по службе горючего и смазочных материалов, образовавшаяся в результате расхождения фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерского учета. Указанная недостача была внесена в книгу учета утрат и недостач, что подтверждается приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об итогах инвентаризации за 2019 год.

На основании приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена комиссия для проведения расследования.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах административного расследования по факту недостачи, выявленной в результате инвентаризации за 2019 год, принято решение о привлечении командира 4 роты капитана ФИО1 к полной материальной ответственности, в связи с наличием в его подразделении недостачи имущества ГСМ на сумму 23 832 рубля.

Как усматривается из статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также статьи 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Под ущербом, в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно части 1 статьи 6 того же закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Из материалов административного расследования видно, что за Жевной числится недостача дизельного топлива ДТ-З-0,2-35 – 800 кг.

Согласно справке-расчет № сумма материального ущерба составляет 23 832 рубля.

Вместе с тем, как усматривается из заключения по материалам административного расследования ФИО1, являясь материально ответственным лицом, не предоставил отчетную документацию по службе горючего и смазочных материалов (далее – ГСМ), в связи, с чем такими действиями последнего, воинской части, был причинен материальный ущерб, а причиной образования такого ущерба указано его халатное отношение к обязанностям военной службы.

Также данным заключением установлено, что спорные материальные ценности у последнего отсутствуют. Доказательств обратного, вопреки статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, равно как и сведений о том, что материальные ценности были утрачены Жевной ввиду его противоправных действий.

Данные обстоятельства не отрицались ответчиком и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, военный суд оснований для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности на основании статьи 5 вышеназванного закона не усматривает, поскольку недостача образовалась только из-за его недобросовестного отношения к возложенным на него обязанностям, выразившимся в утрате путевых листков и повлекшее несвоевременное представлении документов в финансовый орган, а также отсутствием должного контроля за документооборотом, т.е. по неосторожности.

Доводы истца, в части обоснования полной материальной ответственности ответчика, суд полагает основанными на произвольном толковании закона, поскольку оснований для применения положений статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», при данных обстоятельствах у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В силу части 2 статьи 9 того же закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Как видно из расчетного листка месячное денежное содержание ФИО1 состоит из оклада по воинскому званию в размере 11 932 рублей 00 копеек, оклада по воинской должности в размере 23 864 рублей 00 копеек, а его ежемесячная надбавка за выслугу лет составляет 7 374 рубля 00 копеек, что в итоге составляет 43 170 рублей.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 за причинение воинской части материального ущерба по неосторожности несет ограниченную материальную ответственность, в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, т.е. не свыше 43 170 рублей.

Между тем, поскольку сумма размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки за выслугу лет ответчика превышают заявленные истцом требования, то исходя из вышеприведенных положений закона иск командира войсковой части № к капитану запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 23 832 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной части капитану запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 23 832 рубля, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 23 832 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать два) рубля в пользу войсковой части 12721.

Указанные денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 915 (девятисот пятнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу:

А.В. Милушечкин