Приговор № 1-57/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000269-35

Дело № 1-57/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 13 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Иконниковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Алтайского края Федорищева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В период времени с 20 час. 00 мин. <дата> до 02 час. 00 мин. <дата>, ФИО1, являясь лицом

, подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям, достоверно зная об этом, находясь в <адрес> употребил спиртные напитки. После чего, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин. <дата> у него возник преступный умысел на управление трактором «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 16 мая 2020 года, в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, стал управлять трактором «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак ЕА 2859 22, двигаясь по полевой дороге из <адрес> в сторону <адрес>, тем самым, подвергая опасности других участников дорожного движения.

<дата> в 14 час. 45 мин. на участке полевой дороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, расположенном в 1,5 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, трактор «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный». После остановки ФИО1 бы отстранен от управления указанным транспортным средством <дата> в 15 час. 10 мин. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – алколтектора «Юпитер» <номер> в 15 час. 15 мин. <дата> у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 0,364 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Чанов показал, что постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В период с 20.00 <дата> до 02.00 <дата> он употреблял спиртное. <дата> в 14.00 он решил поехать на принадлежащем ему тракторе «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак <номер> на окраину <адрес>, где у него находится земельный участок. В 14 час. 45 мин. проезжая по 1 километру полевой дороги из <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Увидев, что он находится в состоянии опьянения, его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых ему провели освидетельствование. После чего были составлены протоколы, с которыми он согласился (л.д. 35-37).

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Целинный». <дата> он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения. В 14 час. 45 мин. на полевой дороге из <адрес> в сторону <адрес> ими был остановлен трактор «Беларус 82.1» под управлением ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Для этого они проехали в отдел полиции, пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО1 проведено освидетельствование с использованием прибора – алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования показал наличие алкоголя 0,364 мг/л. (л.д. 62-63).

Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО5 при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, что подтверждается протоколом от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 73-77).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> в 15 час. 10 мин. он совместно с Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. По внешнему виду ФИО1, было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование. Чанов согласился. При проведении освидетельствования прибор показал 0,364 мг/л. Они расписались в протоколе (л.д. 64, 65).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (л.д. 66, 67).

Копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Названное постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 48, 49).

Копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Названное постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 50, 51).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <номер> от <дата>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, в котором зафиксированы результаты прохождения освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения «Юпитер» (л.д. 11).

Чеком от <дата> технического средства измерения «Юпитер», в котором зафиксирован результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а именно 0,364 мг/л (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему – трактора «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 14-19).

Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему – вышеуказанного трактора (л.д. 68-71).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, а именно, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства ФИО1 со стороны администрации села и правоохранительных органов, характеризуется удовлетворительно (л.д. 55, 56).

К административной ответственности, согласно данным РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также данным сервиса обеспечения охраны общественного порядка, ФИО1 в течение года (кроме выше указанных) не привлекался (л.д. 39-46).

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы. В связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; раскаяние в содеянном; совершение преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 49 УК РФ и ч. 1 ч. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в ходе дознания им был заявлен отказ от защитника, который не был принят дознавателем (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Вещественное доказательство – трактор «Беларус 82.1» государственный регистраций знак <***>, находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья