Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018~М-2156/2018 М-2156/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2405/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2405/2018

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перезагрузка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перезагрузка» о защите прав потребителя, указав, что 06.08.2018 г. между ней и ООО «Перезагрузка» был заключен договор на оказание услуг по абонементу *** на сумму 64300 рублей.

Оплата была произведена истицей за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

Однако ответчик со своей стороны условия договора не выполнил, в связи с чем ФИО1 приняла решение о его расторжении, уведомив об этом ООО «Перезагрузка» письменно и потребовав возврат уплаченных средств.

В связи с тем, что до настоящего времени, ответа на претензию истица не получила, она просила расторгнуть договор *** от 06.08.2018 г., заключенный между ней и ООО «Перезагрузка», а также взыскать с ООО «Перезагрузка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64300 рублей, штраф в сумме 32150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени возврат денежных средств от ответчика не получила.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 06.08.2018 г. между истицей ФИО1 и ООО «Перезагрузка» был заключен договор *** на оказание услуг по абонементу, общей стоимостью 64300 рублей, согласно которому ООО «Перезагрузка» брала на себя обязательства по оказанию истице следующих услуг – анализы, консультация врачей, процедуры.

07.09.2018 г. истица обратилась в адрес ответчика ООО «Перезагрузка» с претензией о расторжении договора *** на оказание услуг по абонементу от 06.08.2018 г., ответа на которую со стороны ответчика не поступило.

19.10.2018 г. истица получила от ответчика соглашение о расторжении договора и гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Перезагрузка» обязалось вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 64300 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства истице возвращены не были.

На основании вышеназванного, следует взыскать с ООО «Перезагрузка» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 64300 рублей.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что ФИО1 действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 5 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истицы и степень ее нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.

Указанную сумму следует взыскать с ООО «Перезагрузка» в пользу истицы.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в сумме 32150 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме3229 рублей, от которой истицы была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перезагрузка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64300 рублей, штраф в сумме 32150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Перезагрузка» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 3229 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 23.11.2018 г.

Судья: