Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1142/2024

УИД 47RS0009-01-2024-000048-80

Дело № 2-1142/2024 9 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права бессрочного проживания в жилом помещении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 20.03.2019 и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2021. В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4, который родственником ей не является, прав на жилое помещение не имеет, соглашений о предоставлении ответчику права пользования квартирой она не заключала, однако в добровольном порядке освобождать квартиру отказывается. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

ФИО4 иск не признал и предъявил встречный иск к ФИО3 о признании за ним право пожизненного проживания в квартире. В обосновании иска указал, что поскольку в квартире проживали и были собственниками его родители, которые зарегистрировали его в установленном законом порядке по месту жительства. В квартиру он вселился, следовательно к наследникам переходят в порядке универсального правопреемства не только права, но и обязанности, а также обременения жилого помещения, коим является его право пользования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержала.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-29/2019, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-29/2019 от 20 марта 2019 г. было признано право общей долевой собственности за ФИО3, Гладкой О.В. по 1/2 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Гладкой О.В., ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании не принявшими наследство, признании права собственности на квартиру было отказано (л.д.11-14).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти Гладкой О.В. собственником ее 1/2 доли стала наследник ФИО3 (л.д. 10).

В указанном жилом помещении по месту жительства с 14.10.2003 был зарегистрирован ФИО4 (л.д.16).

На момент регистрации ФИО4 по месту жительства собственниками указанной квартиры являлись ФИО5 и ФИО6 (л.д. 105-107).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 12.08.1992.

При этом в момент приватизации указанного жилого помещения нанимателем, либо членом семьи нанимателя по договору социального найма ФИО4 не являлся, в жилом помещении зарегистрирован не был.

ФИО4 был вселен и зарегистрирован по месту жительства его родителями ФИО5 и ФИО6 14.10.2003. Ранее указанной даты зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства не был. Ответчик фактически проживает по указанному адресу по настоящее время и приходится ФИО3 родным дядей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд исходит из того, что ответчица членом семьи ФИО3 ответчик не является, с собственником жилого помещения каких-либо соглашений о пользовании квартирой не имеет, сохраняя регистрацию в жилом помещении без согласия собственника жилого помещения, ответчик создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он должен прекратить пользование жилым помещением и подлежит выселению, что является основанием для последующего снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворяет.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что он является членом семьи собственника ФИО3, либо являлся членом семьи Гладкой О.В., следовательно, оснований для применения положения п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14, для сохранения за ним на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется. Законных оснований сохранения пожизненного права пользования жилым помещением судом не установлено, каких либо доказательств ответчиком по данному основанию не представлено.

Кроме этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что собственником 1/2 доли жилого помещения ФИО3 стала в порядке наследования по закону после смерти своей матери Гладкой О.В., которая приобрела право на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

Тот факт, что ответчик имеет третью группу инвалидности, основанием для признания за ним права бессрочного проживания в жилом помещении являться не может.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4 (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании права бессрочного проживания в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения представления через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2024