Решение № 2-5433/2018 2-5433/2018~М-5594/2018 М-5594/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5433/2018

Дело № 2-5433/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А. Аникиной

при секретаре М.В. Денисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, взыскании сумм.

В обоснование иска указано, что специалистами администрации Центрального района г. Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу ..... При осмотре выявлено, что за границами отведенного земельного участка с северной стороны размещена выгребная яма и металлическое ограждение. Земельный участок по адресу .... находится в собственности у ответчиков. Установив спорные объекты за границами отведенного в собственность земельного участка, ответчики нарушили право истца на владение и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с этим указанные объекты подлежат переносу в границы отведенного земельного участка. В адрес ответчиков направлялось предписание со сроком исполнения до 01.08.2018, требования предписания не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: .... путем демонтажа выгребной ямы, расположенной с северной стороны земельного участка на расстоянии 1,5 м. за границами отведенного земельного участка, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Центрального района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: .... компенсацию в размере 300000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 60 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г.Барнаула ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики требования признали, пояснили, что выгребной ямой пользуются все ответчики, яма находится за границами отведенного участка, просила установить срок исполнения решения до 01.06.2018.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 "Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Сибирскому Федеральному округу 15.03.2018 N RU223020002018067) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ о праве собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцами земельного участка расположенного по адресу .... являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, что следует из выписки ЕГРП.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 20.08.2018, в ходе визуального осмотра выявлено, что с северной стороны в проезде общего пользования размещена яма и металлическое ограждение на расстоянии 1,5 м. Захват территории общего пользования составляет 2 кв.м.

21.05.2018 в адрес ответчиков направлялось предписание о необходимости демонтировать выгребную яму, расположенную за пределами земельного участка по адресу .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание от 21.05.2018 не исполнено, что подтверждается актом визуального осмотра от 29.10.2018.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 29.10.2018, в ходе визуального осмотра выявлено, что с северной стороны в проезде общего пользования размещена выгребная яма. Металлическое ограждение демонтировано. Захват территории общего пользования составляет 2 кв.м.

В судебном заседании установлено, что законные либо договорные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, а потому исковые требования об освобождении земельного участка путем переноса с северной стороны хозяйственной постройки и ограждения в границы отведенного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что выгребной ямой пользуются все ответчики, на них возлагается обязанность демонтировать выгребную яму, расположенную с северной стороны земельного участка на расстоянии 1,5 м. за границами отведенного земельного участка. Металлическое ограждение, о котором ранее заявлял истец в иске, на дату рассмотрения спора демонтировано, истец в данной части требования не поддерживал.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок соответствует принципам разумности и справедливости и является достаточным для исполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает правильным предоставить истцу право осуществить указанные выше действия по благоустройству за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца удовлетворяются частично, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки ответчикам, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности (наличие их вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка, объект, который расположен), в связи с чем, устанавливается неустойка в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1000 руб. за каждый месяц просрочки, в равных долях с ответчиков.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить в части.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу ...., .... путем демонтажа выгребной ямы, расположенной с северной стороны земельного участка на расстоянии 1,5 м. за границами отведенного земельного участка.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения суда за счет ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную компенсацию в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1000 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина