Апелляционное постановление № 10-67/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 10-67/2017

Дело № 10-67/2017

Поступило в суд 01.11.2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского района г. Новосибирска Е.А. Голубинская,

при секретаре И.Е. Кулай,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника- адвоката Ситьковой О.В., представившей ордер № 02689, выданный 13.11.2017г. Дзержинской коллегией адвоката Новосибирской области,

представителя ООО «ГАПП 9» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ГАПП 9» ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 02.10.2017г. об отказе в принятии ходатайства о возмещении расходов на хранение и перемещение транспортного средства по уголовному делу, в связи с отсутствием предмета для рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 02.10.2017г. отказано в принятии ходатайства о возмещении расходов на хранение и перемещение транспортного средства по уголовному делу, в связи с отсутствием предмета для рассмотрения.

На данное постановление представителем ООО «ГАПП 9» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить как незаконное и необоснованное указанное постановление, поскольку с ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки за хранение транспортного средства за период с 19.04.2016г. по 01.06.2017г., поскольку с 19.04.2016г. автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с этим, с указанного времени расходы по его хранению ООО «ГАПП 9» не несет.

В судебном заседании представитель ООО «ГАПП 9» ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Ситькова О.В., возражали против удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вопрос о возмещении ООО «ГАПП 9 « расходов, связанных с хранением им транспортного средства, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальном порядке.

Так, 18.05.2016г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В рамках данного уголовного дела 19.04.2016г. в качестве вещественного доказательства был признан автомобиль «Фольскваген Пассат», г/н <***> регион, который был помещен на хранение на стоянку ООО «ГАПП 9».

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей.

В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, как верно пришел к выводу мировой судья, отсутствует предмет для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 02.10.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ГАПП 9» ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская