Приговор № 1-248/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-248/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Соскал А. Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора И., подсудимой П., ее защитника – адвоката Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов П. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, открыв сотовый телефон «BQ 5031G Fun», переданный ей для настройки свёкром Потерпевший №1 увидела информацию о наличии на его банковском счете ПАО Сбербанк № денежных средств в сумме более <данные изъяты>, в связи с чем у неё возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, путем перевода через услугу «Мобильный банк» на банковский счет ПАО Сбербанк России № П., для последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1, она не имеет права распоряжаться его денежными средствами на банковском счете, П. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством полученного ею ранее от Потерпевший №1 сотового телефона BQ 5031G Fun с абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты П. отправила с телефона Потерпевший №1 смс-сообщение на номер «900» ПАО Сбербанк о переводе на её счет в ПАО Сбербанк <данные изъяты>. Далее П. продолжая свои преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно используя услугу «900», совершала переводы с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Тем самым П. умышленно, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета ПАО Сбербанк № на общую сумму <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, в связи с его смертью, согласно которому, его сын А. ранее состоял в гражданском браке с П., с которой имеет общего ребенка. Расстались они в прошлом году. В ДД.ММ.ГГГГ заказал через Интернет сотовый телефон марки «BQ-5031G Fun» для личного пользования. В телефоне была сим-карта оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером «№». В силу своего возраста не мог сначала им пользоваться, так как ему все не было понятно. Чтобы разобраться в телефоне, он попросил П. ему помочь и настроить его, чтобы он им пользовался. Надя скачала ему на телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и настроила его, чтобы он мог управлять своим банковским счетом. Дальше попросил ее настроить иные функции и дал ей на несколько дней свой телефон. Это было ДД.ММ.ГГГГ. На момент, когда он отдавал ей сотовый телефон, на его банковском счету имелось около <данные изъяты>, которые копились им на свои похороны. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он перевел на банковский счет Нади <данные изъяты>, чтобы она купила продуктов для внука. Больше он денег ей не переводил и не давал разрешения переводить. Затем, П. ушла домой с его телефоном, чтобы настроить. Через несколько дней он начал просить П., чтобы она вернула ему телефон. Некоторое время она телефон не возвращала и он заблокировал свою сим-карту. Затем он сим-карту снова восстановил. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер пришло смс-сообщение от Сбербанка, что с его банковского счета списано <данные изъяты> в качестве оплаты за услугу уведомлений. В том же сообщении была информация об остатке денежных средств, которая была значительно меньше, чем тогда, когда он отдавал П. свой телефон. Он сразу понял, что П. потратила его деньги с банковского счета и сделал выписку в Сбербанке, согласно которой было похищено <данные изъяты>. Он предъявил П. претензии, на что она сразу отдала ему сотовый телефон и вернула <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила ему <данные изъяты>. На что и зачем она потратила его деньги, она не говорила. Разрешения ей тратить его деньги с его банковского счета, он не давал. Получается, она похитила его деньги. Ущерб для него является значительным, так как пенсия по старости и пенсия по инвалидности у него составляет около <данные изъяты>. Деньги, которые П. похитила, он копил в течение длительного времени, откладывая со своей пенсии на свои похороны. Претензий к своей невестке П. не имеет, так как она попросила у него прощения и возместила причиненный ущерб. Сотовый телефон «BQ-5031G Fun» он продал вместе с документами и коробкой, так как ему нужны были деньги. Поэтому он не сможет ничего предоставить /л.д.26-28, 87-89 т. 1/.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель, данные им на предварительном следствии, согласно которому, он работает в должности о/у ОУР МО МВД России «Кызылский». ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в составе следственно-оперативной группы от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило с его банковского счета денежные средства. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления и было установлено, что преступление совершила П., которая сразу дала признательные показания /л.д. 91-92, т. 1/.

Кроме того, виновность подсудимой П. подтверждается следующими письменными доказательствами, в частности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнения. Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами, в том числе с показаниями самой подсудимой П., данными в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании.

Потерпевший не заинтересован в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств оговора подсудимой, судом не установлено. Кроме того, потерпевший показания давал добровольно, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимой П., в которых она подробно изложила обстоятельства тайного хищения чужого имущества с использованием услуги «900» ПАО Сбербанка через установленное приложение на мобильном телефоне потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, не установлено, показания подсудимая давала в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он доверил свой телефон своей бывшей невестке, и когда на вернула его, то он обнаружил пропажу денег на его банковском счету, которые он копил на свои похороны, свидетеля Свидетель что после обращения потерпевшего с заявлением в полицию, он работал по проверке фактов, изложенных в заявлении потерпевшего, и П. сразу признала, что денежные средства похитила она, а также всеми письменными материалами, изученными в суде, объективно подтверждающих ее виновность.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой П. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, и поэтому действия подсудимой П. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего <данные изъяты>, суд исходит из того, что в предъявленном обвинении, где расписываются квалифицирующие признаки преступления, указано лишь о совершении подсудимой тайного хищения чужого имущества с банковского счета, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака –причинение значительного материального ущерба, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

С учетом упорядоченного поведения П. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в дежурную часть органа внутренних дел не доставлялась, на профилактическом учете не состоит, по месту жительства жалобы и заявления не поступали, к административной ответственности не привлекалась, привлекалась к уголовной ответственности.

Согласно представленных копий свидетельств о рождении на детей на иждивении подсудимой П. имеются дети К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки, выданной Управлением фонда пенсионного и социального страхования подсудимая П. осуществляет уход за ребенком-инвалидом Д., ДД.ММ.ГГГГ года и является получателем социальной пенсии в размере <данные изъяты>

Согласно представленной справки по ультразвуковому исследованию П. в настоящее время находится в состоянии беременности со сроком 20-24 недели.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, её семейное положение, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, один из которых инвалид в детства, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, суд, учитывая наличие на иждивении подсудимой ребенка-инвалида, нуждающейся в постоянном заботе со стороны матери, а также состояние беременности подсудимой, считая данные обстоятельства исключительно смягчающими по делу обстоятельствами, приходит к выводу, что исправление П. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ей условного наказания, в связи с чем, назначает ей наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.

При этом с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, в виде – активного способствования расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью П., ее поведением во время и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ., а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимую исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих ее исправлению, так как в период испытательного срока она должна доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от ПАО Сбербанк, DVD-диск с записями о движении счетов П., Потерпевший №1, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной П. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от ПАО Сбербанк, DVD-диск с записями о движении счетов П., Потерпевший №1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Лопсан