Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело №2-427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.03.2014 по состоянию на 19.01.2018 в размере 77719,13 руб., из которых просроченная ссуда – 66602,30 руб., просроченные проценты – 7933,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1605,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1577,51 руб. В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины просило взыскать с ответчика в свою пользу 2531,57 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 19.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 125628,00 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно разделу «Б» кредитного договора размер неустойки составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа. Просроченная задолженность по кредиту возникла 20.04.2014 и по состоянию на 19.01.2018 просрочка по кредиту составляет 794 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.05.2014 и по состоянию на 19.01.2018 просрочка по процентам составляет 877 дней. Таким образом, за период действия договора (по состоянию на 19.01.2018) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 77719,13 руб., которую истец и просит взыскать.

Кроме того, указало, что ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №3046/ФЦ от 14.12.2016, должным образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указала в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в суд также не явилась, просил рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представил суду письменное ходатайство.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части взыскания долга и процентов по договору признала, в части неустойки заявила ходатайство о её снижении в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с материальным положением ответчика, при этом пояснила, что доказательства тяжелого материального положения ответчика отсутствуют, и представить их она возможности не имеет. Платить по кредиту согласно выписки ответчик перестал с января 2015 года, она с данным обстоятельством согласна.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается заявлением-офертой со страхованием от 19.03.2014, что ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании на следующих условиях: сумма кредита 125628,00 руб., срок кредита 36 мес. (1097 дней), процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, открыв на ее имя счет и перечислив на него денежные средства в размере 125628,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 19/03/2014 по 19/01/2018 (л.д. 7-9), заявлением – офертой со страхованием от 19.03.2014 (л.д.11-17).

Заявление-оферта со страхованием содержит указание о том, что с условиями данного продукта, тарифами Банка ФИО1 полностью ознакомлен, Условия кредитования и настоящее заявление на руки получил, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе заявления-оферты.

Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – «Условия кредитования») устанавливают порядок кредитования физических лиц на потребительские цели.

Из п.п. 3.1 – 3.3.2 Условий кредитования следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Банк в срок, указанный в заявлении – оферте заемщика акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте; акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется банком путем: открытия банковского счета и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

Пунктами 5.2., 5.2.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2.1 Условий кредитования).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 33 данного Федерального закона).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по счету ответчика за период с 19/03/2014 по 19/01/2018 (л.д. 7-9) следует, что последним нарушался срок погашения кредита по кредитному договору от 19.03.2014 , последние приходно-расходные операции произведены 20.05.2014, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», передаточного акта на 23.05.2014 и изменений №1, вносимых в Устав от 27.11.2014, следует, что истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»), следовательно, является надлежащим истцом по данному делу.

Расчеты, представленные стороной истца, судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 19.03.2014 №300329266 по состоянию на 19.01.2018 составляет 74536,29 руб., из которых просроченная ссуда – 66602,30 руб., просроченные проценты – 7933,99 руб.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита в большем объеме не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 19.01.2018 составляет: 74536,29 руб., из которых просроченная ссуда – 66602,30 руб., просроченные проценты – 7933,99 руб.

Условиями кредитования, в частности разделом «Б» заявления-оферты ФИО1, предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ФИО4 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика штрафных санкций за просрочку обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 3182,84 руб. Ответчиком представлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПКРФ, статья 65 АПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГКРФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком и его представителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего исключительность обстоятельств в силу ст.333 ГК РФ, дающих право на снижение размера неустойки, более того, с учетом того обстоятельства, что кредит ответчик прекратил платить в январе 2015 года, взыскиваемая неустойка соразмерна периоду неисполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом суммы долга и периода просрочки суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 1605,33 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 1577,51 руб..

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2531,00 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежными поручениями №138 от 26.08.2016 и №60 от 25.04.2016.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 19.03.2014 по состоянию на 19.01.2018 в размере 77719,13 руб., из которых просроченная ссуда – 66602,30 руб., просроченные проценты – 7933,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1605,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1577,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2531,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева