Решение № 2-1003/2017 2-62/2018 2-62/2018(2-1003/2017;)~М-976/2017 М-976/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1003/2017

дело № 2-62/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Колодиной С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ФИО2 в обоснование которого указала, что с 03.08.1993 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>а <адрес>. Совместно с ней также проживают дочери ФИО3, ФИО4, а также внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В августе 2017 года в результате наводнения квартира, в которой проживает истица с семьей пострадала. При обращении за получением денежных средств, предусмотренных для граждан из средств федерального бюджета для возмещения ущерба причиненного наводнением, истице было отказано, на основании того, что собственник <адрес> в <адрес> ФИО2 эту компенсацию уже получила.

Как оказалось, ФИО2, является соседкой по дому № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на <адрес> в <адрес>. Продавец квартиры ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) зарегистрировала в Хасанском БТИ свое право собственности на <адрес> в <адрес>.

Однако эти данные противоречат фактическому состоянию дел, так как право истца на <адрес> жилого <адрес> возникло раньше. Так ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Смена» в лице ФИО8 передало истцу в собственность <адрес> края, о чем был заключен соответственно договор о передаче квартиры в собственность, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном органе Барабашского сельского Совета народных депутатов

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность в Хасанском Бюро технической инвентаризации внесены сведения о регистрации права собственности ФИО12 (ФИО14) Г.А. на <адрес> жилого <адрес>. Эти сведения подтверждаются и техническим паспортом на квартиру

Принадлежащая истцу <адрес> года постройки, согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из трех комнат, жилая площадь 48,2 кв. м, общая площадь квартиры - 58,1 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, квартира ФИО6 и ФИО9 состоит из трех комнат, площадью 18,1 кв. м, 13, 4 кв. м, 16, 7 кв. м, кухни 6,7 кв. м и коридора 3,2 кв. м. <адрес>,4 и (или) 58,1 кв. м.

Данная ошибка в адресе закрепилась во всех последующих документах: технических паспортах, а также в свидетельстве о регистрации собственности.

Внести соответствующие изменения в документы добровольно ответчица отказывается.

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> прекратить; признать технической ошибкой указание номера <адрес> в <адрес> в документах, свидетельствующих о праве собственности ФИО2 на данную квартиру; признать свидетельство серии <адрес> о государственной регистрации права, выданное Федеральной регистрационной службой Главного Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истица на своих требования настаивала, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что данная <адрес> перешла ей в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 же приобрела квартиру позднее. Кроме того истица пояснила, что все квартиры в их дворе, которые расположены ближе к дороге имеет нечетную нумерацию, а которые расположены ближе к лесу четную. Ее квартира расположена ближе к дороге, а квартира ответчицы ближе к лесу, и таким образом ее квартира имеет номер № 1.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайств об отложении в суд не направила.

Представители третьих лиц филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не прибыли, о слушании дела надлежаще уведомлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителе й третьих лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из материалов дела на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.08.1993 года АОЗТ «Смена» в лице ФИО10 передало в собственность ФИО12 жилое помещение – <адрес> в <адрес>ю 58, 1 кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в исполнительном органе Барабашского сельского совета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность ФИО12 в Хасанском Бюро технической инвентаризации были внесены сведения о регистрации права собственности ФИО11 на <адрес> жилого <адрес>. Эти сведения подтверждаются и техническим паспортом на квартиру.

Согласно технического паспорта <адрес> жилого <адрес> квартира состоит из 3-х комнат, жилая площадь составляет 48.2 кв.м., общая площадь 58.1 кв. м., с центральным печным отоплением.

Согласно копии похозяйственной книги № за период 1991-1996гг. по адресу: <адрес>, проживала ФИО12

Из представленной копии похозяйственной книги № на период 1997-2011 г.г. по адресу: <адрес> проживала ФИО13 При этом номер квартиры <адрес> в похозяйственной книге не указан.

Из копии похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г., следует, что по адресу: <адрес> проживала ФИО15

Из представленных копий свидетельств о заключении брака, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сменила фамилию на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сменила фамилию на ФИО1.

Таким образом, в поквартирной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г. номер квартиры истицы указан под №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ответчица ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала <адрес> в <адрес> ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта <адрес> жилого <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из 3-х комнат площадью: 18,1 кв.м.,13,4 кв.м.,16,7 кв.м., кухни площадью 6,7 кв.м и коридора площадью 3,2 кв.м., жилая площадь составляет 48,2 кв.м., общая площадь 58,1-58,4 кв. м.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона №218-ФЗ от 03.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из ответа администрации Барабашского сельского поселения от 29.11.2017 года на судебный запрос, следует, что в 2002 году должностным лицом было выявлено, что гражданам ФИО2 и ФИО1 зверосовхозом «Смена» были выданы договора приватизации квартир, в которых как в том, так и в другом указана <адрес>. Данные договора выданы в разное время и были зарегистрированы в БТИ, из чего был сделан вывод, что при выдачи договоров была допущена техническая ошибка. С учетом последовательности нумерации домов по <адрес> в <адрес> и соответственно последовательности нумерации квартир в <адрес>, собственностью ФИО2 является <адрес>, собственностью ФИО1 является <адрес>.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие технической ошибки в указании номера квартиры в документах, свидетельствующих о праве собственности ФИО2, требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018 года.