Решение № 2-683/2026 2-683/2026~М-252/2026 М-252/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-683/2026

Дело № 2-683/2026

УИД 46RS0006-01-2026-000413-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 21 апреля 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.05.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных в договоре.

Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчик не исполнил, на дату уступки прав требований задолженность по договору составила 105 994,95 руб., из которых 70 121,21 руб. - сумма основного долга, 23 973,26 руб. - проценты за пользование займом, 11 900,48 руб. – сумма комиссии.

На основании цепочки договоров уступки прав требования заключенных 12.11.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» № 114; 11.06.2019 года между ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» №14, право требования от ответчика указанной выше задолженности перешло к истцу.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, за период с 30 июля 2013 года по 06 августа 2015 года в размере 70 121,21 руб., проценты за пользование займом в размере 23 973,26 руб. за период с 30 июля 2013 года по 06 августа 2015 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Одновременно с иском подано заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в договоре.

Неполучение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 65 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчики не уведомили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представили.

Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиками по объективным причинам, суд не располагает, и в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25 мая 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 75 000 рублей под 27% годовых на срок 12 месяцев.

На основании цепочки договоров уступки прав требования заключенных 12.11.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» № 114; 11.06.2019 между ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» № 14, право требования от ответчика указанной выше задолженности перешло к истцу, что так же подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования.

Ответчик (заемщик) надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 105 994,95 руб., из которых взыскатель исключил сумму задолженности по комиссии в размере 11 900,48 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом истца и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору <***> составляет: 70 121,21 руб. – задолженности по основному долгу; 23 973,26 руб. проценты за пользование займом за период с 30.07.2013 по 06.08.2015.

Расчет задолженности выполнен специалистами банка, в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден выпиской по лицевому счету по кредитному договору, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ, ими не представлено, а потому он принимается судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ***) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 70 121,21 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 30.07.2013 по 06.08.2015в размере 23 973,26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.05.2026.

Председательствующий А.А. Перепелица