Решение № 2-571/2025 2-571/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-571/2025

Дело № 2-571/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000172-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 21 апреля 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Коровинскому административно-территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Коровинскому административно-территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 в устной форме был заключен договор купли- продажи земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 1000 метрах на северо-восток от д. <адрес> на территории садоводческого товарищества «<адрес>». Стоимость земельного участка составила 7 000 рублей, которые она передала лично ФИО5 В подтверждение совершения сделки истцом была получена расписка от ФИО5 Данный садовый участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежал ФИО5 по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения садоводства выданного на основании постановления главы администрации Коровинского с/Совета Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было ни в КУМИ и ЗР Павловского района, ни в ЕГРН. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №, однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, собственник земельного участка не зарегистрирован. Истец, через представителя, обратился в МФЦ по Павловскому округу с заявлением об исправлении технической ошибки относительно снятия земельного участка с кадастрового учета. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической ошибки ей было отказано. ФИО5 умерла, сведениями о том, когда она умерла и остались ли после нее наследники, истец не располагает. Свидетели ФИО6 и ФИО7, которые присутствовали написании расписки, в настоящее время тяжело больны и не могут присутствовать в судебном заседании. Факт владения и пользования земельным участком может подтвердить собственник соседнего участка ФИО8 В связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ- договор купли- продажи, а также в связи со смертью прежнего собственника, истец не может оформить этот земельный участок по праву собственности соответственно не может распорядиться им по своему усмотрению. В установленном законом порядке, она не зарегистрировала переход и права собственности на указанный объект недвижимости. С момента покупки и по настоящего время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным садовым участком, т.е. на протяжении 15 лет пользуется им как собственник, использует его для своих личных нужд и принимает необходимые меры к его благоустройству, использует земельный участок по назначению, оплачивает земельный налог, несмотря на то, квитанции приходят на имя ФИО5 Истец с ФИО5 пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка (продан земельный участок за 7000 рублей), о предмете договора (земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 1000 метрах на северо-восток от д. <адрес> на территории садоводческого товарищества «Дружба»), произошла фактическая передача земельного участка от ФИО9 к истцу, при этом ФИО5 передала истцу правоустанавливающие документы на земельный участок.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО2, право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный в 1000 метрах на северо-восток от д. <адрес> на территории садоводческого товарищества «Дружба».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Коровинское АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской областив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коровинской сельской администрацией <адрес> ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которого с собственность ФИО5 выделен земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанное свидетельство было выдано на основании постановления администрации Коровинского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка общей площадью 600 кв.м. бесплатно по адресу: <адрес>, в 1000 метрах на северо-восток от д. Ясенцы, садоводческое товарищество «Дружба», участок № для ведения садоводства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала указанный земельный участок ФИО2, передав все правоустанавливающие документы. Сделка купли-продажи оформлена сторонами путем составления расписки.

Вместе с тем, переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН №.

Наследником по закону к имуществу умершей являлась ФИО11, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, недополученной пенсии, недополученной ЕДК и ОЕДВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Представленными по делу доказательствами подтверждается согласование существенных условий договора купли-продажи земельного участка в соответствии с положениями статей 432, 454, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены доказательства отчуждения имущества правомочным лицом, однако, установлено, что переход права собственности на спорный земельный участок, в установленном законом порядке не оформлен, в связи со смертью бывшего собственника.

Вместе с тем, судом установлено, что истец добросовестностно, открыто, пользуется земельным участком на протяжении нескольких лет, несет бремя по его содержанию, оплачивает земельный налог.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения истцом земельным участком ни наследник ФИО5, ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. Лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на

ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Коровинскому административно-территориальному управлению администрации Павловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворсменским ГОМ <адрес>, код подразделения №) право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный в 1000 метрах на северо-восток от д. <адрес> на территории садоводческого товарищества «Дружба».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.

Судья О.А. Ланская