Решение № 3А-492/2020 3А-492/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 3А-492/2020

Дело № 3а – 492/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 октября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (далее по тексту - ООО «Уралвторчермет», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 6037 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под сооружением - подкрановые пути, который расположен относительно ориентира, находящегося в границах участка; почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 2 197 000 рублей по состоянию на 01.11.2013.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена Постановлением Правительства Нижегородской области № 863 от 10.12.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 в размере 3 581 208,77 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости подтвержден отчетом об оценке ООО «Юридическая компания «Бизнес консалтинг» № [номер] от 05.11.2019, выполненным оценщиком ФИО3

Ссылаясь на положения ст.ст.65,66 Земельного кодекса РФ, ст.ст.388-390 Налогового кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ООО «Уралвторчермет» считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера земельного налога.

Административный истец 31.12.2019 обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако уведомлением Комиссии [номер] от 29.01.2020 заявление Общества было отклонено.

ООО «Уралвторчермет» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 6037 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под сооружением - подкрановые пути, который расположен относительно ориентира, находящегося в границах участка; почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 2 197 000 (два миллиона сто девяносто семь тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013.

Кроме того, ООО «Уралвторчермет» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный ответчик - Правительство Нижегородской области представило позицию по делу, указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» от 10 декабря 2014 года № 863 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013.

Результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] был поставлен на кадастровый учет 08.02.2005 и вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013. Изменений количественных и (или) качественных характеристик земельного участка не было. Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 01.11.2013 в размере 3 581 208,77 рублей.

Административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], представил отчет об оценке [номер] от 05.11.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость данного земельного участка определена в размере 2 197 000 рублей. Отклонение от кадастровой стоимости составляет 38,6%, что является существенным.

Считает, что отчет об оценке не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости. Поддерживает правомерность определения кадастровой стоимости.

Также, по мнению Правительства Нижегородской области, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.3 ст.245 КАС РФ.

Как следует из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка внесена в ЕГРН 01.01.2015; административное исковое заявление подано в апреле 2020 года, т.е. по истечении пяти лет. Уважительные причины пропуска срока административным истцом не представлены. В связи с чем Правительство Нижегородской области заявляет о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

На основании изложенного считает, что административные исковые требования ООО «Уралвторчермет» об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013, удовлетворению не подлежат (л.д.93-97 т.2).

Заинтересованными лицами - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Администрацией муниципального образования [адрес] Нижегородской области позиция на административное исковое заявление ООО «Уралвторчермет» не представлена, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представители ООО «Уралвторчермет», представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрацией муниципального образования [адрес] Нижегородской области и не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с указанной нормой, юридические лица могут обратиться в суд только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельного участка, выявляемых ранее учтенных земельного участка, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельного участка (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что кадастровая стоимость земельного участка улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Из материалов дела следует, что ООО «Уралвторчермет» обладает на праве собственности объектом недвижимости - земельным участком с кадастровым номером [номер], общей площадью 6037 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под сооружением - подкрановые пути, который расположен относительно ориентира, находящегося в границах участка; почтовый адрес ориентира: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 17.02.2020 (л.д.204-206 т.1), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 24.04.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.69-71 т.2).

Следовательно, ООО «Уралвторчермет», права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, является в силу положений ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] включен в Перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены Постановлением № 863.

В соответствии с Приложением № 1 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] была установлена по состоянию на 01.11.2013 и составляет 3 581 208,77 рублей (л.д.207 т.1).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Уралвторчермет» 31.12.2019 обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2011 года, с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление Общества уведомлением комиссии [номер] от 29.01.2020 (л.д.208-210 т.1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Рассматривая ходатайство ООО «Уралвторчермет» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок с кадастровым номером [номер] был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 08.02.2005 и вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] в соответствии с видом разрешенного использования - «под сооружением - подкрановые пути», согласно Приложению 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», отнесен к 13 группе видов разрешенного использования – «Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, обороны, безопасности». Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 к Постановлению от 10.12.2014 г. № 863 в размере 3 581 208,77 рублей (л.д.67-68 т.2).

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены до 01.11.2013, т.е. являются ранее учтенными. Следовательно, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке, который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Уралвторчермет» в суд представлен отчет об оценке [номер] от 05.11.2019 оценщика ООО «Юридическая компания «Бизнес консалтинг» ФИО3

Судом установлено, что отчет об оценке ООО «Юридическая компания «Бизнес консалтинг» [номер] от 05.11.2019 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке ООО «Центр кадастра и оценки- НН» (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика ООО «Юридическая компания «Бизнес консалтинг» ФИО6, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющейся членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подхода, а также от иных методов в рамках сравнительного подхода суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка коммерческого использования.

Как следует из отчета [номер] от 05.11.2019, оценщиком для сравнения было отобрано 4 объекта-аналога. С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, оценщиком применены корректировки: на передаваемые имущественные права, на торг, на расположение относительно автомагистралей, на наличие железнодорожной ветки - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты. Таблицы. Графики. Гистограммы», Нижний Новгород, 2012 г., на вид использования – источник информации: «Анализ рынков недвижимости (обоснование корректировок)», ФИО1, ООО «НЦПО» (www.cpcpa.ru); на площадь – на основании статистического исследования зависимости цены на земельные участки в поселениях от размера участка (табл.24 на стр.65 Отчета – л.д.33 оборот том 2); на наличие инженерных коммуникаций – по данным сайта http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm.

Определение рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом подробно приведено в разделе 10.3 Отчета (стр.53 - 75 Отчета – л.д.28 оборот -38 оборот том 2).

Итоговое заключение о рыночной стоимости объекта оценки изложено в разделе 12 (стр.76 Отчета – л.д.39 том 2).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 6037 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под сооружением - подкрановые пути, который расположен относительно ориентира, находящегося в границах участка; почтовый адрес ориентира: [адрес], по состоянию на 01.11.2013 составляет 2 197 000 (два миллиона сто девяносто семь тысяч) рублей.

Доводы административного ответчика - Правительства Нижегородской области о том, что Отчет об оценке, представленный административным истцом, не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости, не может быть принят во внимание, поскольку Правительством Нижегородской области не указано, в связи с чем оно пришло к указанному выводу и чем конкретно опровергаются выводы Оценщика относительно заявленной итоговой величины рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Юридическая компания «Бизнес консалтинг» [номер] 05.11.2019 ФИО3, соответствующему требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке ООО «Юридическая компания «Бизнес консалтинг» [номер] от 05.11.2019, выполненный оценщиком ФИО3 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000027:49 по состоянию на юридически значимую дату – на 01 ноября 2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года подлежат удовлетворению в размере, установленном оценщиком – 2 197 000 рублей.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ООО «Уралвторчермет» требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности ООО «Уралвторчермет» земельного участка, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (ст.66 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 6037 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под сооружением - подкрановые пути, который расположен относительно ориентира, находящегося в границах участка; почтовый адрес ориентира: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 2 197 000 (два миллиона сто девяносто семь тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Н.В. Гущева

В полном объеме решение принято 21 октября 2020 г.