Приговор № 1-616/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-616/2025

Дело №1-616/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 2 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Гаджиева М.Т.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. 3, линия 29, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.02.2025 года примерно в 23 часа 40 минут, по адресу г. <адрес> ФИО3 61, вблизи торгового центра «Этажи» сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, у ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в наружном кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом.

Согласно справке, о баллистическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пистолет за номером и серией «RTAIA 1911115934», является охолощенным пистолетом модели «Retay 17», иностранного производства (Турция), промышленного изготовления с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моносноряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом).

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия его судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение огнестрельного оружия.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе время совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий.

Как видно из обвинительного постановления ФИО1 приобрел огнестрельное оружие в неустановленное органом дознания время и дату, при неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ время и обстоятельства приобретения ФИО1 огнестрельного оружия не установлено.

Отсутствие сведений о времени совершения преступления ставит под сомнение вопрос о возможности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия, в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное приобретение огнестрельного оружия из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, характеризуется положительно. Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в РПНД и РНД.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, молодой возраст виновного.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания сторона защиты, указало, что ФИО1 явился с повинной.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной суд не находит, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления, сообщил о совершенном им преступлении и отразил это в протоколе явки с повинной после его задержания работниками полиции.

В соответствии с п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В данном случае ФИО1, был задержан и изобличен в совершении преступления при очевидности совершенного деяния, что исключает признание вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО «город Махачкала» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения- подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пистолет модели «Retay 17» за номером и серией «RTAIA 1911115934» - подлежит хранению в КХО до вынесения решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; мобильный телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.Н. Нурбалаев