Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-943/2019

Дело № 2 – 943/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Объединенная страховая компания о защите прав потребителей и взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Объединенная страховая компания о защите прав потребителей и взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что 28.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО4 и автомобиля марки Лада г.р.з. № регион под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Лада г.р.з. № регион. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика. 06.03.2018 г ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с письменным заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. Страховая компания выдала направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «СОЮЗ». Считая, что ремонт выполнен с нарушением норм действующего законодательства, с не согласившись с невыплатой утраты товарной стоимости, истец обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 11 Октябрьского района г.Уфы РБ от 28.08.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 13571 руб., стоимость проведения независимой оценки в размере 14000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 980 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы связанные с составлением претензии 1000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., копировальные расходы в размере 560 руб. 01.10.2018 г. решение суда вступило в законную силу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 25 649,19 руб., финансовую санкцию в размере 37 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать, также просила снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО4 и автомобиля марки Лада г.р.з. № регион под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Лада г.р.з. № регион – ФИО5.

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика.

06.03.2018 г ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с письменным заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы.

Страховая компания, рассмотрев полученное заявление, признала произошедшее событие страховым случаем и выдала направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «СОЮЗ».

Считая, что ремонт автомобиля был произведен не должным образом, а также с тем, что страховая компания не произвела выплату утраты товарной стоимости, ФИО1 обратилась к независимому эксперту, а затем и в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Октябрьского района г.Уфы РБ от 28.08.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 13571 руб., стоимость проведения независимой оценки в размере 14000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 980 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы связанные с составлением претензии 1000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., копировальные расходы в размере 560 руб.

01.10.2018 г. решение суда вступило в законную силу.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.12.2018 г. ФИО1 обратилась в офис страховой компании с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки.

Полученная ответчиком претензия, оставлена без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 27.03.2018 года по 01.10.2018 года в размере 25 649,19 руб., суд полагает необходимым в силу вышеизложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, снизить размер неустойки за указанный период до 13 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая, что решением Мирового судьи судебного участка № 11 Октябрьского района г.Уфы РБ от 28.08.2018 года компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя уже взыскана, в удовлетворении требований в этой части считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере 37 800 руб., суд отказывая в удовлетворении требований в указанной части исходит из того, что согласно абзаца 3 п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, однако, страховая компания не отказывала в выплате страхового возмещения, соответственно оснований для удовлетворении требований в этой части у суда не имеется.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., исходя из сложности дела и объема оказанных услуг, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 240 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены на сумму 13000 руб. (неустойка) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Объединенная страховая компания о защите прав потребителей и взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Объединенная страховая компания в пользу ФИО1 неустойку в сумме 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО Объединенная страховая компания в доход бюджета государственную пошлину в размере 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.