Решение № 12-322/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-322/2019

№ 12-322/2019


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 14 мая 2019 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Черкасова Г.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Никитина Д.С.,

заинтересованного лица- ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление № 18810072160001659343 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением № 18810072160001659343 от 05 февраля 2019 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 21 января 2019 года в 09 часов 00 минут, на ул. Механизаторов, 90 г.Тюмени, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху для движения других участников дорожного движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810072160001659343 от 05 февраля 2019 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 начал заблаговременно совершать маневр, включив световые сигналы поворота, однако автомобиль «<данные изъяты>» двигался с превышением скоростного режима, в связи с чем не смог избежать столкновения. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства, материалами дела не доказано в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2, в судебное заседание в назначенное время не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности- Никитин Д.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – ФИО12. с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, считает вину ФИО1 в нарушении ПДД РФ доказанной.

Выслушав защитника ФИО1- Никитина Д.С., мнение заинтересованного лица – ФИО13., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление 18810072160001659343 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальником ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 в отношении ФИО1 подлежащим отмене, жалобу –подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований п.8.5 ПДД РФ.

Между тем с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ и в административном правонарушении согласиться нельзя.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для вывода о нарушении ФИО1 требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Как следует из протокола № 72 ВВ 100659 от 05 февраля 2019 года ФИО1 при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху для движения другим участникам дорожного движения, стал участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №№.

Однако, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль № 2 под управлением ФИО1 осуществлял поворот направо.

Кроме того, как следует из объяснения второго участника ДТП ФИО9., водитель автомобиля <данные изъяты> осуществил поворот направо, без указания светового указателя поворота, при этом выехал на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что у ФИО1 для поворота направо с крайней правой полосы, по которой он двигался, были помехи, возможно, поэтому он сначала выехал на полосу встречного движения, то есть переместился налево, а затем со встречной полосы начал поворот направо, не пропустив автомобиль под управлением ФИО11, при этом никаких сигналов поворота не подавал. Схему ДТП составил аварийный комиссар, на месте составления схемы ФИО1 с ней согласился.

В своих объяснениях ФИО1 указывает, что осуществлял поворот направо, при этом о каких-либо иных маневрах на месте ДТП ФИО1 не опрошен, несоответствие его объяснения схеме места ДТП не устранено.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что С.К.ВБ. осуществлял поворот налево, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Cотрудники ГИБДД по настоящему делу не приняли мер к сбору доказательств и опровержению доводов ФИО1 о том, что он осуществлял поворот направо, а не налево, либо к надлежащему установлению объективной стороны административного правонарушения и отражению установленного факта в протоколе и постановлении. При этом оба водителя - участника ДТП в своих объяснениях указывали на соблюдение ими ПДД РФ. Сотрудники ГИБДД в данной спорной ситуации ограничились лишь составлением протокола и вынесением постановления по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, не принимая каких-либо мер к сбору доказательств по делу и опровержению объяснений участников ДТП, к устранению имеющихся противоречий.

Как следует из материалов дела, оно состоит лишь из протокола, постановления, объяснений водителей, которые противоречат друг другу, и схемы ДТП, не содержащей в себе достаточных сведений, необходимых для установления обстоятельств по делу и виновности кого-либо из участников ДТП в нарушении ПДД РФ. Так, схема не содержит данных о ширине проезжей части, количестве полос для движения транспортных средств, дорожных знаках, не содержит сведений о нахождении автомобиля под управлением ФИО1 на встречной полосе движения, тем более не содержит сведений о том, что автомобиль под управлением ФИО1 осуществляет поворот налево; на имеющейся схеме места ДТП отсутствуют сведения о наличии на данном участке проезжей части перекрестков или иных мест, куда водитель ФИО1 на своём автомобиле мог бы поворачивать налево; не имеется сведений о наличии или отсутствии тормозного пути автомашин.

Объяснения ФИО1 о том, что он двигался по своей полосе движения и именно с этой полосы произвел поворот направо, а не выезжал на полосу встречного движения, достоверными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при производстве по настоящему делу не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах фактически не установлено, кто из двух участников ДТП допустил нарушение требований ПДД РФ и кто фактически виновен в столкновении автомобилей.

При изложенных обстоятельствах постановление № 18810072160001659343 от 05 февраля 2019 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2, подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не соответствует имеющимся в административном деле доказательствам.

Устранение допущенных нарушений и восполнение неполноты представленных материалов возможно только при возвращении административного дела в орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение, вменяемое ФИО1, было совершено 21 января 2019 г., следовательно, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену вынесенного постановления, однако, допущенные нарушения не могут быть устранены при возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление 18810072160001659343 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по настоящему административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Г.Г. Черкасова